AP Accademia Politica

Il super-governatore che vieta i titoli tossici

2011-05-12T09:16:00.000+02:00

(Il Sole 24 ore) - Riad Salameh ha avuto ancora ragione. L'uomo alla guida della Banca centrale del Libano dal '93, eletto da Euromoney e The banker magazine miglior governatore centrale del mondo per tre volte e per due volte miglior governatore del mondo arabo, ha dalla sua i numeri. Il settore bancario del Libano continua a registrare performance di tutto rispetto. Nel mezzo delle rivolte arabe Salameh, 61 anni, non ha timori per il futuro. Nel 2003 decise di vietare alle banche libanesi di acquistare titoli derivati, creando regole draconiane per preservare i depositi. Fu giudicato un reazionario. A torto.

Oggi si ripresenta il pericolo di nuovi derivati, come gli Etf, potenzialmente tossici. Ha preso qualche misura?
In Libano le banche non possono acquistare Etf con i loro fondi. Ogni derivato deve essere approvato alla Banca centrale, anche se venduto solo ai clienti. Di recente abbiamo rafforzato le misure: ogni collocamento privato, anche per meno di 20 clienti, deve essere da noi autorizzato prima di essere eseguito dai clienti.

Ma nel resto del mondo quali sono i pericoli reali?
Il problema degli Etf è che non esiste un mercato regolato. Non siamo in grado di sapere se questi strumenti siano interamente coperti, o se nascondano forme di indebitamento. E nessuno può esercitare un controllo effettivo. Specie per le commodity, come l'oro. Oggi, con i tassi d'interesse quasi a zero e con l'attuale spesa monetaria in Europa e negli Usa, le banche stanno cercando liquidità, creando entrate dalla vendita di Etf o altri derivati in un periodo in cui regole e controlli non sono sufficienti.
Torniamo al Libano. Anche nel 2010 le banche hanno registrato perfomance eccellenti.

Quali sono le ragioni?
Le nostre banche devono allocare i loro fondi nel seguente modo: un terzo al credito per il settore privato, un terzo alla Banca centrale e un terzo deve restare liquido. Una regola che comunque ci ha permesso l'anno scorso di registrare un aumento del 20% dei crediti al settore privato. Abbiamo dunque una solida e intatta base per una crescita futura.
Eppure l'Fmi ha stimato una frenata del Pil al 2,5% e un aumento del già alto debito pubblico.

Prudenza. La Banca centrale annuncia le stime a metà anno a causa della volatilità del nostro Paese. L'Fmi potrebbe rivedere questi dati. Lo scorso gennaio c'è stato un brutale cambiamento nel Governo, scatenato dalle dimissioni di alcuni ministri. E i mercati hanno reagito negativamente. I dati relativi a febbraio e marzo dimostrano però che la crescita dei depositi è ripresa, che la bilancia dei pagamenti è tornata in attivo. L'economia è rallentata, ma quando il Governo sarà costituito le cose cambieranno. Certo, la crescita del settore bancario sarà più modesta. Ma ci aspettiamo un aumento dei deposti del 5-7%, sufficiente per coprire le necessità private e pubbliche del Paese.

Il caso Islanda

2011-04-17T12:45:00.000+02:00

In Islanda la popolazione ha di nuovo votato NO al referendum indetto sabato scorso dal governo per il caso Icesave. Gli islandesi, per la seconda volta, hanno espresso la loro più assoluta opposizione all'accordo sul rimborso di 3,9 miliardi di euro chiesto dalla Gran Bretagna e dall'Olanda in seguito al fallimento della Icesave, società controllata dalla Landsbanki. Tutti e sei i distretti elettorali islandesi hanno votato per il "No", con una percentuale nazionale del 60%, in calo dal 93% del gennaio 2010,dimostrato così di voler respingere, ancora una volta, la proposta del governo, composto da Verdi e Social-Democratici.
Per chi non lo ricordasse, l'economia islandese è stata pesantemente colpita dalla prima onda della grande crisi finanziaria che si è abbattuta sull'isola e sul mondo intero nel 2008. Sono cadute immediatamente le due banche principali islandesi, che sono state subito nazionalizzate.
Icesave, una specie di conto arancio gestito dalla principale banca islandese (Landsbanki per l'appunto), ha sostanzialmente chiuso i battenti, essendo a quel punto incapace di rimborsare i clienti. Così, i risparmi di molti inglesi ed olandesi, i principali clienti di Icesave, sono rimasti congelati per un bel po'. Il governo inglese, per evitare spiacevoli proteste in casa propria, è intervenuto ed ha garantito i fondi dei cittadini inglesi, salvo poi presentare la nota spese all'Islanda.
Ed il nuovo governo islandese si è guardato bene dal prendere una decisione. Ha invece chiamato i cittadini alle urne per ben due volte in 13 mesi per votare a favore o contro un'ipotesi di ristrutturazione (e restituzione) del debito. E per la seconda volta in 13 mesi, il nuovo referendum - che prevedeva una lunga e comoda spalmata della restituzione fino al 2046 - ha visto il consueto verdetto dalle urne: NO.
Anche perché - è giusto precisarlo - in fondo Icesave è quasi interamente sostenuta, nei suoi depositi, da cittadini inglesi ed olandesi, non certo da cittadini islandesi. Quindi, se per caso non si paga, non sono certo gli islandesi a trovarsi carta straccia tra le mani. Da qui lo scontro ideologico sulla restituzione di un debito dovuto più alla speculazione straniera che non ad un'intensa opera di finanziamento dell'economia nazionale.
Il voto ha riflesso la diffusa convinzione che i negoziatori del governo non siano stati abbastanza vigorosi nel perorare il caso legale islandese. E' vero, è stato ottenuto un termine di pagamento più lungo per gli esborsi di Icesave, ma il modo in cui l'Islanda otterrà le sterline e gli euro, malgrado la propria economia sia in caduta libera, è ancora da determinarsi e tutto questo minaccia il crollo del tasso di cambio della corona islandese. Ed una simile ipotesi non è semplicemente considerabile, perché la conseguenza di un eccessivo indebolimento della valuta islandese comporterebbe la svendita del patrimonio nazionale agli speculatori stranieri. Insomma, si rischierebbe un bis in idem.
L'accordo proposto ha effettivamente abbassato il tasso di interesse dal 5,5% al 3,2%, ma ha comportato che gli interessi per il salvataggio decorressero dal 2008. Ha persino incluso la quota d'interessi-extra che convinsero gli investitori stranieri a mettere i propri fondi in Icesave. Gli islandesi consideravano questi interessi-extra come una compensazione per i rischi che furono presi dagli investitori e per questa ragione dovrebbero esser andati persi e quindi non conteggiati. Il che non è del tutto illogico.
Ora, che ogni tentativo di riconciliazione è andato fallito, la cosa probabilmente finirà in tribunale sotto l'ala dell'EFTA, European Free Trade Agreement. E poi sarà tutto da vedere cosa succederà se mai il tribunale condannerà l'Islanda a pagare. Frosti Sigurjónsson, portavoce del "No", ha dichiarato che "il rischio di accettare questo accordo è molto più grande del rischio di affrontare la cosa in tribunale, che in fondo è un nostro diritto". Così, la questione "Icesave" andrà in tribunale. Si tratta dunque di capire come andrà a finire.
Intanto par di capire che Gran Bretagna e Paesi Bassi faranno davvero la parte del leone sui resti del cadavere di Landsbanki, giacché secondo il diritto europeo "il costo di finanziamento di tali schemi deve essere supportato, in via di principio, dagli stessi istituti di credito". Questo non era, tuttavia, quello che volevano gli islandesi prima del voto; i poveri isolani avevano semplicemente intenzione di salvare la loro nazione da un'obbligazione senza fine, se si fossero iscritte le perdite delle banche all'interno dei paragrafi del bilancio pubblico, senza un piano per determinare il modo in cui l'Islanda avrebbe ottenuto i soldi per pagare. Nulla di più, ma neanche nulla di meno.
Il primo ministro Johanna Sigurdardottir ha affermato che il voto può avviare "un caos economico e politico", ma anche pagare può portare a queste conseguenze. L'anno appena trascorso ha visto la disastrosa esperienza di Grecia, Irlanda e Portogallo dopo aver portato i debiti dello scriteriato settore bancario all'interno del bilancio pubblico.
È difficile aspettarsi che ogni nazione sovrana imponga un decennio o più di depressione alla propria economia, visto che le leggi internazionali permettono a ogni stato di agire in difesa dei propri interessi vitali. Agire diversamente equivarrebbe a decidere di sottomettersi ai voleri dei banchieri, mandando al macello intere generazioni con i loro diritti civili,sociali e politici, presenti e futuri.
I tentativi dei creditori di persuadere le nazioni a salvare le loro banche con il debito pubblico è stato nei fatti, fino a questo momento, un esercizio di pubbliche relazioni. Gli islandesi hanno visto il successo ottenuto dall'Argentina da quando ha imposto un taglio drastico alle pretese dei propri creditori. Hanno anche visto la distruzione economica dell'Irlanda e della Grecia per aver cercato di pagare oltre le proprie possibilità. Hanno dunque ragionevolmente scelto di optare per una linea di difesa ad oltranza degli interessi nazionali. E dovrebbero essere presi ad esempio per questo.
La storia recente ci racconta infatti di svariati episodi dai quali si può imparare molto. I creditori dell'Irlanda, ad esempio, non le diedero di certo buoni consigli quando le suggerirono che pagare i fallimenti delle proprie banche non avrebbe sprofondato l'economia in una crisi senza fine.
L'esperienza irlandese è un avvertimento, un esempio per gli altri paesi di cosa accade quando ci si fida delle previsioni ultra-ottimistiche fatte dai banchieri centrali, i veri signori oscuri di queste manovre tutte dirette all'affossamento degli stati sovrani.
Nel caso dell'Islanda, nel novembre del 2008 lo staff del Fondo Monetario Internazionale aveva ipotizzato che la somma di debito pubblico e privato alla fine del 2009 sarebbe arrivata al 160% del PIL, ma evidenziò che un deprezzamento del tasso di cambio del 30% avrebbe spinto il rapporto al 240% del PIL, e ciò sarebbe stato "chiaramente insostenibile". Ma il più recente bollettino sempre del FMI, datato 14 Gennaio 2011, riporta il rapporto debito pubblico/PIL per la fine del 2009 al 308% e stima lo stesso rapporto al 333% per la fine del 2010, prima ancora di mettere nel conteggio i debiti di Icesave (!!). Insomma, delle due l'una: o gli analisti finanziari del Fondo Monetario sono degli incompetenti strapagati o, al contrario, sono particolarmente abili nel manipolare i loro numeri e le loro statistiche per rispondere ad esigenze di politica economica. Ai posteri l'ardua sentenza.
Il problema principale dell'obbligazione dell'Islanda con la Gran Bretagna e con i Paesi Bassi, a parte ciò che verrà recuperato da Landsbanki (con l'aiuto dell'Ufficio Anti-Frodi britannico), è che i soldi dovranno essere pagati attraverso il pagamento di quanto ottenuto grazie all'esportazioni. Finora, tuttavia, non ci sono stati accordi tra Gran Bretagna e Paesi Bassi per decidere quali merci e servizi islandesi dovranno essere forniti come forma di pagamento. Insomma le carte sono sul tavolo, ma alcune sono scoperte, altre no.
Si dovrebbe invece auspicare la costituzione di un gruppo di esperti che immagini e definisca la soluzione più solida possibile: nessuna nazione sovrana può infatti adeguarsi all'imposizione di una generazione di austerità finanziaria, di ristrettezze economiche e di emigrazione forzata del lavoro per pagare per i fallimentari esperimenti neo-liberisti che hanno fatto sprofondare così tante economie europee. Si spera che la dignità mostrata dal popolo islandese illumini quanti, oggi, rischiano di trovarsi a breve nelle medesime condizioni.
TIM: la tua mail in mobilità con il BlackBerry®

Italia-Europa: si allarga il fronte degli scettici

2011-04-16T16:54:00.001+02:00

(Movisol) - "È l'Europa, bellezza", direbbe Humphrey Bogart agli italiani sorpresi di essere stati lasciati soli di fronte all'ondata di immigrazione dal Nord Africa. Il fatto è che l'Europa non ha una politica sulla crisi africana al di là dei respingimenti, e assiste inerme all'aggravarsi della crisi su tutto il fronte sud del Mediterraneo. In questo contesto, è naturale che si cominci a ragionare sull'opportunità di rimanere in un sistema, quello dell'Euro e dell'UE, che si sta rivelando una perdita netta su tutti i fronti. Non deve destare scandalo che Berlusconi dica "o l'UE è una cosa concreta o è meglio separarsi". Lo scandalo è che sia solo lui, e che probabilmente abbai per non mordere.

Comunque, quello che solo pochi mesi fa era un tabù, e veniva denunciato solo dal movimento di LaRouche o da voci isolate come il prof. Savona, ora viene discusso sui media. Il 5 aprile, il vicedirettore di Libero, Franco Bechis, ha chiesto al governo italiano di uscire dall'euro e dall'UE, in un articolo intitolato "Lasciamo l'Europa, ci costa e non ci aiuta".

"Lasciati soli - scrive Bechis - davanti all'invasione degli immigrati. Abbandonati quando la speculazione finanziaria internazionale ha fatto sentire il morso sul debito pubblico italiano. Bacchettati però quando si tenta di difendere le aziende nazionali come altri paesi hanno fatto tranquillamente (...) (...) senza le reprimende di Bruxelles. E con le mani legate - talvolta perfino con la camicia di forza - quando provi a balbettare qualcosa di fisco o di sviluppo.

"Ma a che serve l'Unione europea per l'Italia? Da anni ci sentiamo ripetere che se l'Italietta non avesse aderito al trattato di Maastricht e alla moneta unica, saremmo tutti finiti gambe all'aria rischiando il fallimento del paese. Eppure dopo tanti anni i risultati ottenuti sono evidenti, e portano tutti il segno meno. L'Italia cresce di meno da quando è entrata nell'euro. La disoccupazione invece è salita progressivamente e inesorabilmente. Il divario fra Nord e Sud si è allargato: la spaccatura del paese è più evidente, con una parte che si sente attratta e alla pari con la locomotiva tedesca e l'altra parte destinata a sprofondare. Il debito pubblico è cresciuto esponenzialmente ed è diventato perfino più fragile di prima. Siccome l'unione monetaria è stata realizzata imponendo una moneta unica a tutti e vincoli stretti ai paesi più deboli, ma non si è fatta carico dei guai comuni (le ricchezze sono state unificate, però a ciascuno è restato il suo debito), i vantaggi per l'Italia sono stati assai piccoli. Sostanzialmente solo due: meno inflazione (ma soprattutto deflazione, che non è gran vantaggio per l'economia) e denaro meno caro, anche se ormai viene concesso con il contagocce proprio grazie alle regole internazionali.

"Tutto il resto è peggiorato. In modo così sensibile da aprire per la prima volta la discussione-tabù: e se fosse meglio uscire dall'Europa di Maastricht seguendo la Gran Bretagna che non ci è mai entrata? Che sia meglio ha osato dirlo nell'autunno scorso un economista di grido come il professore Paolo Savona, che ha addirittura implorato l'Italia di liberarsi «dal cappio europeo che si va stringendo al collo», sostituendo «il poco dignitoso vincolo esterno con una diretta responsabilità dei gruppi dirigenti. Si aprirebbe così la possibilità di sostituire a un sicuro declino un futuro migliore attraverso il re-impossessamento della sovranità di esercitare scelte economiche autonome, comprese quelle riguardanti le alleanze globali».

"Di quelle parole Savona non è affatto pentito, e, anzi, è ancora più convinto assistendo ai fatti di queste settimane. Di fronte a Libia, Tunisia, e all'incendio del Mediterraneo l'Europa politica ha brillato per assenza. Quella militare proprio non esiste, e ognuno procede in ordine sparso. L'ondata migratoria che si prepara non sembra interessare Bruxelles: l'Europa è composta in maggioranza da paesi che credono di non venirne toccati, e quindi è caso che dovranno sbrogliarsi da soli Grecia, Spagna, Francia e soprattutto Italia. Quel fantoccio di polizia delle frontiere (con sede a Varsavia) che è Frontex si è limitata a inviare una navetta rumena e due piccoli aerei per affrontare quello che giustamente Silvio Berlusconi ha definito lo «tsunami umano». I fatti di questi giorni hanno definitivamente chiarito - se mai ce ne fosse stato bisogno - che in caso di emergenza l'Italia deve cavarsela organizzativamente e finanziariamente da sola. L'Europa non le serve. Invece Bruxelles sarà più rapida di un falco quando si tratterà di fermare le norme per proteggere Parmalat, ma soprattutto gli allevatori italiani, dalla posizione dominante di Lactalis. Come sarà fulminea a fermare sul nascere qualsiasi politica industriale o fiscale passi mai per la testa dei governanti italiani. Uscire dall'euro è forse rischioso sul breve, e un po' di terremoto per forza lo provoca. Ma potersi riappropriare delle leve del proprio governo e decidere da soli davvero non ha prezzo. E potrebbe diventare la vera occasione per l'Italia".

Tsunami Giappone: le vittime e i danni avrebbero potuto essere evitati.

2011-04-11T11:09:00.001+02:00

(E.I.R. Strategic Alert) - Gli scienziati giapponesi avevano registrato segnali precursori di un forte terremoto già il 1 marzo, dieci giorni prima che si verificasse. Se ci fosse stato un ente governativo preposto, avrebbero potuto essere disposte misure di evacuazione e lo tsunami avrebbe mietuto molte meno vittime. Inoltre, i danni alla centrale di Fukushima sarebbero stati ridotti al minimo. L'allarme non avrebbe fermato lo tsunami e impedito la distruzione delle pompe, ma avrebbe permesso di spegnere i reattori dieci giorni e non dieci minuti prima dell'arrivo dell'onda, garantendo il regolare raffreddamento.
L'EIR ha appreso questa notizia dal prof. Pier Francesco Biagi, uno dei principali ricercatori al mondo sui precursori dei terremoti, il quale ha annunciato che i suoi colleghi giapponesi presenteranno i dati alla Assemblea Generale della European Geosciences Union, iniziata il 3 aprile a Vienna. Non è chiaro se gli scienziati giapponesi abbiano avvisato il governo e questo non abbia reagito, oppure se l'allarme abbia incontrato il solito scetticismo della comunità scientifica.
Gli scienziati italiani stanno attualmente raccogliendo e analizzando dati raccolti da una rete di trasmettitori sparsi per il mondo, già in funzione per altri usi. I dati riguardano l'aumento di attività elettromagnetica in anticipo sui terremoti, un fenomeno che permette già di prevedere il sisma e la regione dell'epicentro con una probabilità dell'80%.
I colleghi giapponesi del prof. Biagi disponevano di indicazioni simili già il 1 marzo, sulla base dei dati raccolti da un laboratorio di fisica del neutrino.
Biagi è d'accordo sulla proposta, avanzata da Lyndon LaRouche, di aumentare i finanziamenti dell'US National Earthquake Hazards Reduction Program e soprattutto di coinvolgere la NASA. Lo scienziato italiano suggerisce però di correggere l'errore di impostazione iniziale, quando fu stabilita una scadenza decennale per valutare i risultati della ricerca sulla prevenzione dei sismi. Non si può dire "tra dieci anni analizzeremo i risultati e sulla loro base decideremo se continuare i finanziamenti". Può darsi che nell'arco di dieci anni si raccolgano dati insufficienti, mentre bastano tre anni di densa attività sismica per raccoglierne in abbondanza.
Se fosse il capo della NASA e potesse decidere quali programmi finanziare sui precursori sismici, Biagi inizierebbe "un programma ben mirato di nano satelliti". Il primo satellite costerebbe un milione di euro, ed ogni satellite successivo solo 600 mila euro. In realtà si tratta di spiccioli, se paragonati alle cifre colossali sborsate per i salvataggi bancari, ma nessun governo al mondo è stato finora disposto a stanziarli. Gli italiani hanno provato, alcuni anni fa, a promuovere un programma europeo, ma non ci sono riusciti. I governi preferiscono finanziare altri programmi, come "l'accoppiamento degli orsi polari", ha osservato ironicamente.
Ci troviamo definitivamente in una fase di alto livello di attività sismica, ha affermato il prof. Biagi, e ovviamente i cicli sismici sono correlati all'attività solare.
C'è solo una nazione che ha mai mandato in orbita un satellite specificamente per la ricerca sui terremoti, ed è la Francia col satellite Demeter, i cui dati sono stati "interessantissimi".
La ricerca sui precursori viene attualmente svolta in pochi paesi, e questi sono, in ordine di dimensione dei programmi, Giappone, Italia, Grecia e Russia. Gli scienziati dei rispettivi paesi si incontrano regolarmente e coordinano la loro attività. Il problema è che nessuno di questi programmi ha finanziamenti pubblici, e i ricercatori devono arrangiarsi presso i privati, a volte con soluzioni ingegnose.
TIM: la tua mail in mobilità con il BlackBerry®

Sistema finanziario: anche il Sole ci chiede di passare ad un modello creditizio

2011-04-04T23:44:00.003+02:00

La catastrofe naturale che ha colpito il Giappone lancia all'umanità intera una sfida storica.

Infatti, il terremoto giapponese dell'11 marzo è solo il più eclatante di una ben più ampia sequenza che ha visto: il 22 febbraio un terremoto di magnitudo 6.3 della scala Richter distruggere completamente la Christchurch in Nuova Zelanda, ed il 27 febbraio un terremoto di magnitudo 8.8 colpire la Cina.

Secondo autorevoli scienziati russi, inglesi, peruviani, ecc. vi sarebbe una relazione tra l'attività solare ed i terremoti terrestri. E' prevista un'intensissima attività solare fino al 2013 e questa potrebbe destabilizzare la “cintura di fuoco” del Pacifico che va approssimativamente dalla Nuova Zelanda, attraversa il Giappone, raggiunge l'Alaska, per poi scendere fino alla California ed a sud fino al Cile.

La scienza non è ancora in grado di spiegare questa relazione e dunque, sia la capacità previsionale che di prevenzione sono limitate.

La sfida che ci lanciano il nostro sistema galattico e quello solare giunge in un periodo storico che ci obbliga a parlare di un tipico caso di ironia della storia. Infatti, alla luce di un sistema politico-economico occidentale vittima del virus monetarista, per cui le nazioni potrebbero spendere solo ciò che hanno, oramai depredate della loro sovranità monetaria trasferita nelle mani delle banche centrali indipendenti, l'elevato rischio di grandi cataclismi che corre una buona parte dell'umanità, costringerà i nostri governanti ad annunciare: “Cari concittadini, dovremmo finanziare i nostri scienziati per comprendere meglio la relazione tra il nostro sistema terrestre e quello solare, per poter salvare molte vite umane, ma purtroppo non abbiamo i soldi con cui pagarli e dunque non possiamo fare altro che sperare che le previsioni fatte non si verifichino!”.

Il sistema americano di economia politica, così come fu in particolare applicato da Franklin Delano Roosevelt, prima e durante la seconda guerra mondiale, lanciò una provocazione simile a quella che oggi ci pone la natura: una nazione durante una stagione di guerra, non si pone problemi di bilancio, ma si affida al credito governativo per la produzione di materiale bellico, a prescindere dalle condizioni delle casse statali; altrimenti, dovrebbe comunicare alla propria popolazione che non resta altro che attendere che il nemico la conquisti! Allora, per l'autentico sistema americano di economia politica questo approccio deve essere utilizzato a maggior ragione in tempi di pace, per progetti funzionali al benessere della gente.

Dunque, ironia della storia, è il nostro stesso sistema solare che ci offre lo spunto per uscire dall'ingiusto ed anti-progressista sistema speculativo monetarista, per passare ad un sistema creditizio che ridia una reale sovranità economica agli stati. In realtà, sarebbe dovuto bastare il paradosso venuto a galla con la recente crisi finanziaria – lungi dall'esser terminata – manifestatasi in modo evidente dal 2007, per cui dopo decenni di politiche nazionali di austerità con contrazione della spesa per la sanità, l'istruzione, le infrastrutture, la giustizia, le pensioni, tutto d'un tratto, con la crisi delle banche “troppo grandi per poter fallire”, in soli tre anni si è proceduto a salvataggi, per cifre decine di volte superiori ai ricavati di tutte le privatizzazioni dell'impresa pubblica avviate dagli anni '70 in poi; conseguentemente, con i bilanci nazionali in situazioni ancor più precarie rispetto al pre-crisi, le popolazioni si sono dovute sentir dire: “Ed ora dobbiamo tagliare ancor di più la spesa per sanità, pensioni, scuola, infrastrutture!”. Così, non essendo bastato tutto ciò per farci riaccendere il lume della ragione, è la natura stessa che oggi invita l'umanità ad uscire da questo sistema che altro non può esser definito che oligarchico, per rimettere in piedi sistemi autenticamente repubblicani.

L'umanità, attraverso gli stati sovrani, oltre che di un sistema di infrastrutture e di abitazioni più congeniali a più elevati standard di civiltà, ha necessità dunque di esprimersi maggiormente nella scienza, aumentare di uno/due ordini di grandezza il numero dei ricercatori, e finanziare la comunità scientifica per indagare e comprendere, per esempio, le relazioni tra sistema galattico, solare a terrestre. Questa sfida sgombera così il campo da varie frodi concettuali che le teorie economiche liberiste-monetariste e l'ambientalismo anti-scientifico hanno contribuito a diffondere nella società negli ultimi quarant'anni: 1) è attraverso l'economia fisica che possiamo misurare l'economia in modo funzionale alle necessità ed alle aspirazioni di benessere dell'umanità, e non attraverso sistemi contabili di bilancio e sciocchi parametri come quelli imposti da Maastricht o dalle agenzie di rating; 2) l'esplorazione dello spazio, non è un qualcosa di innaturale, dispendioso ed inutile, piuttosto referenzia la progressiva evoluzione del genere umano nell'esercizio della sua naturale capacità cognitivo-creativa che, come tutte le fonti di conoscenza, è necessaria per l'evoluzione e la salvezza dell'uomo.

Si rende dunque necessario quanto prima il passaggio ad un nuovo ordine finanziario internazionale centrato sulla sovranità creditizia di ogni singola nazione, altrimenti, oltre ad assistere a continue rivolte di popolo, non potremo rispondere ai vari disastri che la natura ci preannuncia, non già per il “troppo progresso”, ma per la pochezza, per il suo ritardo in tanti settori e perché, in fondo, il progresso non è “mai abbastanza”.

Claudio Giudici

Nord-Africa: la crisi ha il suo grilletto nel pacchetto di salvataggio UE di maggio

2011-04-04T23:43:00.000+02:00

Firenze, 30 marzo 2011 - In questi giorni il dibattito è concentrato sulla crisi nord-africana ed in particolare su quella libica. Sedicenti esperti ed osservatori improvvisati, solo oggi si accorgono di quanto dispotico fosse il regime di Gheddafi; differentemente, l'uomo della strada il più delle volte comprende quanta ipocrisia vi sia dietro tale semplicistica lettura, visto che il Nord-Africa, come gran parte delle aree sottosviluppate del pianeta, è guidato da svariati decenni da dispotici governi fantoccio.

La vera domanda che in questo momento dobbiamo porci, è perchè quello che è stato definito “il 1989 del Nord-Africa” scoppi proprio oggi.

È da rifiutare, in quanto al massimo secondaria, la tesi per cui siano stati i moderni mezzi di comunicazione, internet e social network, ad aver spinto le popolazioni nord-africane a scendere in piazza. Infatti, nonostante l'assenza di strumenti di osservazione delle condizioni di vita del resto del mondo, di rivoluzioni è ricca la storia. Ciò a cui invece stiamo assistendo è un processo da "sciopero di massa" (così come lo intese Rosa Luxemburg), che contagia aree sviluppate ed in via di sviluppo, ma che in ogni caso si trovano sotto un regime di mercato deregolamentato, senza alcuna forma di protezione a salvaguardia né del tenore di vita delle popolazioni né delle esigenze di vita primarie.

Altrettanto, l'idea per cui sarebbe l'aumento della domanda proveniente, in particolare dalla Cina, ad aver fatto scoppiare l'attuale fase iperinflazionistica sulle materie prime e sui generi alimentari, è priva di ogni fondamento, in quanto non vi è alcuna sistematica relazione tra tali fattori (proprio gli ultimi anni di crisi economico-finanziaria globale ce lo dimostrano). Infatti, l'aumento della domanda proveniente dalle economie in via di sviluppo è stato “neutralizzato” dal crollo della domanda delle economie avanzate, tanto da far temperare o addirittura rendere negativa (come nel 2009) la crescita del p.i.l. globale. Nonostante ciò, i prezzi delle materie prime e dei generi alimentari sono progressivamente cresciuti in seguito a vere e proprie scorribande inflazionistiche, da attribuire esclusivamente a fenomeni speculativi generati dall'enorme massa di liquidità che le banche centrali hanno messo a disposizione delle banche d'affari. Infatti, dall'adozione nel maggio 2010 da parte dell'Unione Europea del mega pacchetto di salvataggio da quasi un trilione di euro, il paniere cerealicolo è cresciuto di oltre il 50%, il paniere metallifero è cresciuto di circa il 43%, e il paniere dei frutti esotici è cresciuto di quasi il 120%! Lo stesso fenomeno è possibile rilevarlo in seguito ai mega salvataggi adottati dalla Federal Reserve americana.

Paul Farrell, ex guru degli investimenti in Morgan Stanley, ha scritto il 15 febbraio su MarketWatch che "il governatore della Federal Reserve Ben Bernanke è l'essere umano più pericoloso sulla terra, molto più pericoloso di Hosni Mubarak, il dittatore trentennale dell'Egitto. Bernanke è alla guida di una dittatura monetaria che provocherà l'imminente terzo crac del XXI secolo".

Così, la liquidità costantemente riversata dalle banche centrali USA, UE, inglese e giapponese nel sistema finanziario, alimenta la speculazione sulle derrate alimentari e sulle materie prime. L'UE stessa ha pubblicato le seguenti cifre: gli "investimenti" nei mercati delle commodities erano 15 miliardi di dollari nel 2003, essi sono schizzati a 300 miliardi nel 2008 e da allora continuano a salire. Alla borsa mercantile di Chicago, l'85% degli operatori si limita esclusivamente a speculare sui prodotti finanziari senza avere nessuna attività reale nel settore alimentare.

Nei giorni in cui le popolazioni del Mediterraneo del Sud e del Sud-ovest asiatico vanno ribellandosi nei confronti dello stato d'indigenza a cui sono costrette, la Commissione di Inchiesta sulla Crisi Finanziaria, creata dal Congresso USA per stabilire le cause del crac finanziario del 2007-2008, ha fatto la storia. Il suo rapporto, noto come Rapporto Angelides, fornisce un resoconto straordinariamente veritiero del processo decennale di deregulation bancaria, "shadow banking" e speculazione in derivati finanziari che ha portato al crac globale. Gli stessi meccanismi che hanno fatto scoppiare la più grave crisi finanziaria dal 1929, sono oggi la causa della crescita iperinflazionistica dei prezzi che hanno violato quell'equilibrio che consentiva lo stato di sussistenza delle popolazioni, entrate in crisi in questi primi mesi del 2011.

Invero, già nel 2008 almeno 33 Stati furono interessati da fenomeni di "sciopero di massa", di protesta popolare, con livelli dei prezzi anche allora in forte e simile ascesa.

L'economista americano Lyndon LaRouche, che da anni ricostruisce il processo di progressiva disintegrazione dell'economia mondiale a favore dei processi speculativi, ha rivolto un appello per mettere fine alla speculazione sul cibo, che è stato echeggiato negli ultimi due anni dal ministro dell'Economia Giulio Tremonti. Ora sembra che si stiano svegliando anche i suoi colleghi europei. Un avvertimento simile è giunto dal ministro tedesco dell'Agricoltura, Ilse Aigner, durante il suo discorso di apertura alla fiera agricola annuale a Berlino, il 20 gennaio: "Le rivolte per il cibo e la destabilizzazione dei paesi del Nord Africa", ha dichiarato, "indicano la necessità di regolamentare e proteggere i beni agricoli dagli speculatori". La signora Aigner e i ministri dell'Agricoltura degli altri 26 paesi dell'UE hanno inviato una richiesta alla Commissione Europea affinché appronti tali regole: ma la Commissione si è rifiutata, con l'assurda motivazione che non è la speculazione a causare l'inflazione dei prezzi del cibo! La proposta di bandire la speculazione sul cibo è stata messa all'ordine del giorno del G20 iniziato il 18 febbraio a Parigi. Il ministro delle Finanze indonesiano Agus Martowardojo ha dichiarato al G20: "Auspichiamo che il forum del G20 eserciti pressioni sui mercati in modo che non ci siano più speculatori, o industrie finanziarie o non finanziarie, che speculano sulle derrate alimentari". Il ministro francese dell'Agricoltura Bruno Le Maire ha confermato la necessità di un limite alla speculazione: "Va imposto. È inaccettabile che ci siano persone che creano artificialmente carenze di cibo e si approprino di questa o quella quantità di derrate alimentari al solo scopo di fare dei profitti, mentre milioni di persone patiscono la fame".

Se politici e mezzi d'informazione non si adopereranno affinchè queste sconcertanti verità siano di pubblico dominio, essi stessi saranno complici del disastro verso cui va dirigendosi l'umanità, continuando a privilegiare la speculazione piuttosto che il lavoro e la produzione economica reale.
Claudio Giudici
(Movimento Internazionale per i Diritti Civili - Solidarietà)
Nicola Oliva
(Consigliere comunale PD di Prato)

Attività tettoniche: gli esperti mettono in guardia dal "Big One"

2011-03-30T09:00:00.000+02:00

(EIR Strategic Alert) - Alcuni esperti impegnati ad indagare i rapporti tra i lampi solari, i movimenti nella galassia e fenomeni terrestri, prevedono l'intensificazione dell'attività tettonica e vulcanica nel prossimo periodo.
Il vicedirettore dell'Istituto di Geografia dell'Accademia delle Scienze Russa, Arkadi Tishkov, ha notato in una recente intervista con la Voice of Russia che il terremoto giapponese potrebbe essere stato provocato dalla Luna e dal Sole. La luna è attualmente a soli 350.000 chilometri di distanza, la più breve da un decennio, mentre l'attività solare è al culmine negli ultimi anni, come indicato da un'esplosione che ha causato una potente tempesta magnetica alla fine di febbraio.
Altri geologi russi sostengono che nuove scosse sotterranee potrebbero essere in vista non solo per il Giappone, ma anche per le aree russe vicine (Sakhalin, Kamchatka, e le isole Kurili).
Dalla Gran Bretagna, l'astrofisico Piers Corbyn riferisce che "l'attività vulcanica e sismica e le variazioni metereologiche determinate dal sole e dalla luna, sono le più estreme da 66 anni a questa parte e molto probabilmente il doppio più ampie di quelle precedenti" e che la West Coast degli Stati Uniti è un'area a rischio.
Stando a Corbyn, è stato il lampo solare di Classe X del 10 marzo 2011 a causare l'impatto sulla terra da parte di una espulsione di materia coronale registrata dalla NASA. Egli ritiene che questo, a sua volta, abbia scatenato il megaterremoto in Giappone il giorno dopo.
Se si verificasse un terremoto sulla costa pacifica degli Stati Uniti, esso colpirebbe la faglia di Sant'Andrea in California e la zona di subduzione della Cascadia, un'area di 965 chilometri, a 80 chilometri dalla costa, che va dalla California settentrionale alla British Columbia.
Per il sismologo dell'Università del Colorado Roger Bilham, il megaterremoto in Giappone è quasi un modello per il sisma di magnitudo 9.0 che gli scienziati prevedono lungo la costa dell'Oregon e dello stato di Washington. Un avvertimento simile è stato lanciato da Robert S. Yeats, un docente di geologia dell'Università Statale dell'Oregon in pensione. Visto che la zona di subduzione della Cascadia è sott'acqua, produrrebbe probabilmente uno tsunami, ha detto.
Contrariamente al Giappone, tuttavia, che ha costruito difese ammirevoli contro i terremoti negli ultimi decenni, i preparativi in Nord America sono molto indietro, e sono stati anche fatti oggetto della mannaia dei tagli alle spese. In effetti, la finanziaria approvata dal Congresso imporrebbe una riduzione del 16% ai fondi per la manutenzione e la gestione dei sistemi di allarme anti-tsunami, per non parlare dei sistemi di rilevamento via satellite per gli uragani, come ha riferito il 17 marzo alla Commissione Scienza e Tecnologia della Camera il ministro del Commercio Gary Locke.
Quanto al Presidente Obama, le sue proposte per ridurre il bilancio prendono di mira i programmi più avanzati della NASA, come l'esplorazione spaziale con equipaggio umano. Un esempio: ha ordinato l'eliminazione del programma di un radar satellitare che avrebbe aumentato la capacità di rilevare e reagire a eruzioni sismiche. Inoltre, Obama è decisamente contrario all'energia di fusione termonucleare.
Nel 2010, stando allo
Statesman Journal dell'Oregon, il Dipartimento di Geologia e Industrie Minerarie ha pubblicato un rapporto sugli effetti di un terremoto nella zona di subduzione della Cascadia in cui si afferma che "in un grosso terremoto, molte delle nostre linee vitali, quali le principali autostrade, i terminali per il rifornimento di carburante, le linee elettriche ed i sistemi di telecomunicazioni non saranno in grado di fornire i servizi previsti".
TIM: la tua mail in mobilità con il BlackBerry®

Il possibile successore di Gheddafi

2011-03-27T12:29:00.000+02:00

(Emergency) - Dopo aver incontrato Sarkozy e la Clinton, Mahmoud Jibril è stato nominato ieri capo del governo provvisorio dei ribelli libiciIl Consiglio nazionale dei ribelli libici ha nominato ieri un
governo di transizione guidato da Mahmoud Jibril, il distinto signore ricevuto con tutti gli onori da Sarkozy all'Eliseo lo scorso 10 marzo e incontratosi pochi giorni dopo con la Clinton. Questo anonimo tecnocrate sessantenne, finora sconosciuto alle cronache, è stato per anni l'uomo chiave di Washington e Londra all'interno del regime del Colonnello Gheddafi. In qualità di direttore dell'Ufficio nazionale per lo sviluppo economico (Nedb) del governo libico, Jibril lavorava per facilitare la penetrazione economica e politica angloamericana in Libia promuovendo un radicale processo di privatizzazione e liberalizzazione dell'economia nazionale. Dopo aver studiato e insegnato per anni 'pianificazione strategica e processi decisionali' nell'università statunitense di Pittsburgh, Jibril ha trascorso la sua vita a predicare il vangelo neoliberista in tutti i paesi arabi, per poi dedicarsi al suo Paese natale alla guida del Nedb, organizzazione governativa creata nel 2007 su impulso di "aziende di consulenza internazionali, prevalentemente americane e britanniche".
Dai cablogrammi inviati a Washington dall'ambasciata Usa a Tripoli emerge il
lavoro di lobbying che Jibril ha svolto negli ultimi quattro anni nel tentativo di convincere il regime di Tripoli - in particolare il figlio del colonnello,
Said al-Islam - ad adottare radicali riforme economiche, a potenziare i rapporti economici con gli Stati Uniti (e la Gran Bretagna), congelati da decenni, e a formare una nuova classe dirigente filo-occidentale. Un lavoro che all'inizio sembrava promettente, ma che alla fine è stato bloccato da Gheddafi.
Un cablo del novembre 2008 rende conto di come Jibril suggerisca agli Usa di stare attenti alla "crescente competizione" per le risorse petrolifere libiche da parte di Europa, Russia, Cina e India, osservando che nei prossimi anni la Libia diverrà
''più preziosa'' in ragione delle sue riserve petrolifere ancora non sfruttate. Il capo del Nedb invita Washington ad approfittare delle future
privatizzazioni libiche per
investire anche in infrastrutture, sanità e istruzione, e a formare giovani libici nelle università Usa. Non stupisce che, in un successivo cablo di fine 2009, l'ambasciata americana Usa a Tripoli descriva Jibril come
"un interlocutore serio che sa cogliere la prospettiva Usa".
TIM: la tua mail in mobilità con il BlackBerry®

L’Italia ha già perso la sua guerra di Libia

2011-03-21T19:27:00.000+01:00

Dopo aver celebrato in sordina il Centocinquantenario dell’Unità, il Governo italiano ha scelto d’aggiungere ai festeggiamenti uno strascico molto particolare: una guerra in Libia. Un conflitto che sa tanto di amarcord: la Libia la conquistò Giolitti nel 1911, la “pacificò” Mussolini nel primo dopoguerra, e fu il principale fronte italiano durante la Seconda Guerra Mondiale. Questa volta, però, le motivazioni sono molto diverse.

Sgombriamo subito il campo da ogni dubbio: solo uno sprovveduto potrebbe pensare che l’imminente attacco di alcuni paesi della NATO alla Libia sia davvero motivato da preoccupazioni “umanitarie”. Gheddafi, certo, è un dittatore inclemente coi suoi avversari. Ma non è più feroce di molti suoi omologhi dei paesi arabi, alcuni già scalzati dal potere (Ben Alì e Mubarak), altri ancora in sella ed anzi intenti a soffiare sul fuoco della guerra (gli autocrati della Penisola Arabica).

L’asserzione dell’ex vice-ambasciatore libico all’ONU, passato coi ribelli, secondo cui sarebbe in atto un «genocidio», rappresenta un’evidente boutade. È possibile ed anzi probabile che Gheddafi abbia represso le prime manifestazioni contro di lui (come fatto da tutti gli altri governanti arabi), ma l’idea che abbia impiegato bombardamenti aerei (!) per disperdere cortei pacifici è tanto incredibile che quasi sarebbe superflua la smentita dei militari russi (che hanno monitorato gli eventi dai loro satelliti-spia).

Non è stato necessario molto tempo perché dalle proteste pacifiche si passasse all’insurrezione armata, ed a quel punto è divenuto impossibile parlare di “repressione delle manifestazioni”. Anche se i giornalisti occidentali, ancora per alcuni giorni, hanno continuato a chiamare “manifestanti pacifici” gli uomini che stavano prendendo il controllo di città ed intere regioni, e che loro stessi mostravano armati di fucili, artiglieria e carri armati (consegnati da reparti dell’Esercito che hanno defezionato e forse anche da patroni esterni). Da allora Gheddafi ha sicuramente fatto ricorso ad aerei contro i ribelli, ma i pur numerosi giornalisti embedded nelle fila della rivolta non sono riusciti a documentare attacchi sui civili. La stessa storia delle “fosse comuni”, che si pretendeva suffragata da un’unica foto che mostrava quattro o cinque tombe aperte su un riconoscibile cimitero di Tripoli, è stata presto accantonata per la sua scarsa credibilità.

La guerra civile tra i ribelli ed il governo di Tripoli, che prosegue – a quanto ne sappiamo – ben poco feroce, giacché i morti giornalieri si contano sulle dita di una o al massimo due mani, stava volgendo rapidamente a conclusione. Il problema è che a vincere era, agli occhi d’alcuni paesi atlantici, la “parte sbagliata”. La storia – in Krajina, in Kosovo, persino in Iràq – ci ha insegnato che, generalmente, gl’interventi militari esterni fanno più vittime di quelle provocate dai veri o presunti “massacri” che si vorrebbero fermare. In Krajina, ad esempio, i bombardamenti “umanitari” della NATO permisero ai Croati d’espellere un quarto di milione di serbi: una delle più riuscite operazioni di “pulizia etnica” mai praticate in Europa, almeno negli ultimi decenni.

Le motivazioni reali dell’intervento, dunque, sono strategiche e geopolitiche: l’umanitarismo è puro pretesto. In questo sito si può leggere molto sulle reali motivazioni della Francia, degli USA e della Gran Bretagna (vedasi, ad esempio: Intervista a Jacques Borde; Libia: Golpe e Geopolitica di A. Lattanzio; La crisi libica e i suoi sciacalli di S.A. Puttini). Motivazioni, del resto, facilmente immaginabili. Qui ci sofferemo invece sulle scelte prese dal Governo italiano.

Cominciamo dall’inizio. Prima dell’esplodere dell’insurrezione, l’Italia ha un rapporto privilegiato con la Libia. Il nostro paese è innanzi tutto il maggiore socio d’affari della Jamahiriya: primo acquirente delle sue esportazioni e primo fornitore delle sue importazioni. La Libia vende all’Italia quasi il 40% delle sue esportazioni (il secondo maggior acquirente, la Germania, raccoglie il 10%) e riceve dalla nostra nazione il 18,9% delle sue importazioni totali (il secondo maggiore venditore, la Cina, fornisce poco più del 10%). La dipendenza commerciale della Libia dall’Italia è forte, dunque, ma è probabile che il rapporto abbia maggiore valenza strategica per noi che per Tripoli. La Libia possiede infatti le maggiori riserve petrolifere di tutto il continente africano (per giunta petrolio d’ottima qualità), è geograficamente prossimo al nostro paese e dunque si profila naturalmente come fornitore principale, o tra i principali, di risorse energetiche all’Italia. La nostra compagnia statale ENI estrae in Libia il 15% della sua produzione petrolifera totale; tramite il gasdotto Greenstream nel 2010 sono giunti in Italia 9,4 miliardi di metri cubi di gas libico. I contratti dell’ENI in Libia sono validi ancora per 30-40 anni e, malgrado l’atteggiamento italiano che analizzeremo a breve, Tripoli li ha confermati il 17 marzo per bocca del ministro Shukri Ghanem. Attualmente la Libia concede ad imprese italiane tutti gli appalti relativi alla costruzione d’infrastrutture, garantendo così miliardi di commesse che si ripercuotono positivamente sull’occupazione nel nostro paese. Infine la Libia, che grazie alle esportazioni energetiche è un paese relativamente ricco (ha il più elevato reddito pro capite dell’Africa), investe in Italia gran parte dei suoi “petrodollari”: attualmente ha partecipazioni in ENI, FIAT, Unicredit, Finmeccanica ed altre imprese ancora. Un apporto fondamentale di capitali in una congiuntura caratterizzata da carenza di liquidità, dopo la crisi finanziaria del 2008.

Tutto ciò fa della Libia un caso più unico che raro, dal nostro punto di vista, tra i produttori di petrolio nel Mediterraneo e Vicino Oriente. Quasi tutti, infatti, hanno rapporti economici privilegiati con gli USA e con le compagnie energetiche anglosassoni, francesi o asiatiche.

La relazione italo-libica è stata suggellata nel 2009 dal Trattato di Amicizia, Partenariato e Cooperazione, siglato a nome nostro dal presidente Silvio Berlusconi ma derivante da trattative condotte già sotto i governi precedenti, anche di Centro-Sinistra. Tale trattato, oltre a rafforzare la cooperazione in una lunga serie di ambiti, impegnava le parti ad alcuni obblighi reciproci. Tra essi possiamo citare: il rispetto reciproco della «uguaglianza sovrana, nonché tutti i diritti ad essa inerenti compreso, in particolare, il diritto alla libertà ed all’indipendenza politica» ed il diritto di ciascuna parte a «scegliere e sviluppare liberamente il proprio sistema politico, sociale, economico e culturale» (art. 2); l’impegno a «non ricorrere alla minaccia o all’impiego della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica dell’altra Parte» (art. 3); l’astensione da «qualsiasi forma di ingerenza diretta o indiretta negli affari interni o esterni che rientrino nella giurisdizione dell’altra Parte» (art. 4.1); la rassicurazione dell’Italia che «non userà, né permetterà l’uso dei propri territori in qualsiasi atto ostile contro la Libia» e viceversa (art. 4.2); l’impegno a dirimere pacificamente le controversie che dovessero sorgere tra i due paesi (art. 5).

L’Italia è dunque arrivata all’esplodere della crisi libica come alleata di Tripoli, legata alla Libia dalle clausole – poste nero su bianco – di un trattato, stipulato non cent’anni fa ma nel 2009, e non da un governo passato ma da quello ancora in carica.

L’atteggiamento italiano, nel corso delle ultime settimane, è stato incerto ed imbarazzante. Inizialmente Berlusconi dichiarava di non voler “disturbare” il colonnello Gheddafi (19 febbraio), mentre il suo ministro Frattini agitava lo spettro di un “emirato islamico a Bengasi” (21 febbraio). Ben presto, però, l’insurrezione sembrava travolgere le autorità della Jamahiriya e l’atteggiamento italiano mutava: Frattini inaugurava la corsa al rialzo delle presunte vittime dello scontro, annunciando 1000 morti (23 febbraio) mentre Human Rights Watch ancora ne conteggiava poche centinaia; il ministro della Difesa La Russa (non si sa in base a quali competenze specifiche) annunciava la sospensione del Trattato di Amicizia italo-libica, sospensione per giunta illegale (27 febbraio). Gheddafi riesce però a ribaltare la situazione e parte alla riconquista del territorio caduto in mano agl’insorti. Man mano che le truppe libiche avanzano, il bellicismo in Italia sembra spegnersi: il ministro Maroni arriva ad invitare gli USA a «darsi una calmata» (6 marzo). Ma la risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU del 17 marzo, che dà il via libera agli attacchi atlantisti sulla Libia, provoca una brusca virata della diplomazia italiana: il nostro governo mette subito a disposizione basi militari ed aerei per bombardare l’ormai ex “amico” e “partner”.

È fin troppo evidente come il Governo italiano abbia, in questa vicenda, manifestato un atteggiamento poco chiaro e molto indeciso; semmai, s’è palesata una spiccata propensione ad ondeggiare a seconda degli eventi, cercando di volta in volta di schierarsi col probabile vincitore. Come già in altre occasioni recenti di politica estera, il Capo del Governo è parso assente, lasciando che suoi ministri dettassero o quanto meno comunicassero alla nazione la linea dell’Italia. L’ambivalenza ha scontentato sia il governo libico, che s’aspettava una posizione amichevole da parte di Roma, sia i ribelli cirenaici, che hanno ricevuto sostegno concreto dalla Francia e dalla Gran Bretagna ma non certo dall’Italia. Infine, il Trattato di Amicizia, siglato appena due anni fa, è stato stracciato e Berlusconi si prepara, seppur sotto l’égida dell’ONU, a scendere in guerra contro la Libia.

Qualsiasi sarà l’esito dello scontro, l’Italia ha già perduto la sua campagna di Libia. I nostri governanti, memori della peggiore specialità nazionale, hanno celebrato il Centocinquantenario dell’Unità con un plateale voltafaccia ai danni della Libia: una riedizione tragicomica del dramma dell’8 settembre 1943. Questa volta non sarà l’Italia stessa, ma l’ex “amica” Libia, ad essere consegnata ad una guerra civile lunga e dolorosa, che senza ingerenze esterne si sarebbe conclusa entro pochi giorni.

Ma non si sta perdendo solo la faccia e l’onore. Le forniture petrolifere e le commesse, comunque finirà lo scontro, molto probabilmente passeranno dalle mani italiane a quelle d’altri paesi: se non tutte, in buona parte. Se vincerà Gheddafi finiranno ai Cinesi o agl’Indiani; se vinceranno gl’insorti ai Francesi ed ai Britannici; in caso di stallo e guerra civile permanente in Libia resterà poco da raccogliere. Se non ondate d’immigrati ed influssi destabilizzanti per tutta la regione.

Zbigniew Jaworowski su Fukushima: Sul robusto settore nucleare giapponese.

2011-03-20T12:53:00.000+01:00

(MoviSol) - 15 marzo 2011 - Il Giappone, affacciato sul cosiddetto "Cerchio di fuoco" dell'Oceano Pacifico, è una della nazioni più instabili dal punto di vista sismico. Nel XX secolo, a causa di nove terremoti complessivi di intensità non inferiore ai 6 gradi della scala Richter, morirono circa 158.280 giapponesi. Questa realtà era nella mente dei progettisti e dei costruttori dei 55 reattori destinati ai 17 impianti di potenza, che riforniscono di corrente elettrica la nazione, coprendo il 34,5 % del suo fabbisogno di elettricità. Li costruirono sufficientemente robusti da non rilasciare alcuna radioattività nociva oltre i livelli consentiti, anche nel peggiore terremoto della storia. Il sisma dell'11 marzo 2011, di magnitudo 9.0, il più grave della storia giapponese, ha dimostrato che gli impianti hanno retto come previsto. Nessuna radioattività pericolosa è fuoriuscita dagli edifici distrutti di Fukushima, e nessuno del pubblico è stato gravemente colpito dalle radiazioni. Anche se gli impianti nucleari hanno resistito alle scosse del sisma, sembra che, tuttavia, non abbiano retto all'enorme ondata dello tsunami, che ha coperto una fascia di terraferma larga 10 km, allagando anche i motori diesel dei generatori di servizio degli impianti. Il risultato è il surriscaldamento dei noccioli dei reattori.

Nelle città più colpite, quelle di Miyagi, di Fukushima e di Ibaraki, sono collocati 11 reattori nucleari. Quelli che erano in funzione durante il terremoto sono stati spenti automaticamente e le équipe di tecnici e lavoratori hanno cominciato ad eseguire le procedure prestabilite di dissipazione del "calore residuo", cioè ad iniettare acqua nei vasi in pressione dei reattori. Dopo un'ora, però, i generatori di emergenza di Fukushima Daiichi sono stati distrutti dallo tsunami; il sistema di raffreddamento ad alta pressione è andato perduto e, prima dell'aggiunta di generatori mobili aggiuntivi, la temperatura del nocciolo della Unità 1 è cresciuta al punto in cui il rivestimento allo zirconio delle barre di fissile hanno reagito con l'acqua, producendo idrogeno.

Quando il 12 marzo è stato rilasciato del gas del vaso in pressione, esternamente al primo contenitore si è avuta un'esplosione dell'idrogeno, lasciando intatto il vaso di contenimento. Questa situazione tecnicamente aggravata ha portato al ferimento di alcune persone, senza tuttavia portare ad un rilascio di radioattività nell'ambiente. Dopo l'esplosione, inizialmente i livelli di Cesio 137 e di Iodio 131 sono cresciuti, ma sono scesi nel giro di poche ore. Il 14 marzo si è reso necessario ripetere le suddette operazioni, a causa di un esplosione attorno al reattore dell'Unità 3 dell'impianto Daiichi di Fukushima. Anche in questo caso, è saltato per aria il tetto dell'edificio, senza che si danneggiasse il vaso di contenimento e la radioattività fosse rilasciata dal materiale fissile.

Le autorità hanno assunto la decisione di condurre due misure precauzionali. Una è stata l'evacuazione di circa 200.000 residenti nelle dieci città vicino allo stabilimento danneggiato. L'altra è stata la distribuzione di 230.000 pastiglie di iodio presso i centri di evacuazione dalle aree attorno agli impianti di Fukushima Daiichi e Fukushima Daini. Lo iodio non è ancora stato somministrato alla popolazione, ma non è da considerarsi misura necessaria.

Si può immaginare che cosa accadrebbe se fondessero i noccioli delle due centrali di Fukushima Daiichi e Fukushima Daini. Sappiamo quel che accadde al reattore di Three Mile Island nel 1979 e al reattore di Cernobil durante la catastrofe del 1986. In Giappone si avrebbe un esito simile a quello di Three Mile Island: allore le spesse pareti di contenimento in calcestruzzo protessero il reattore e impedirono la fuoriuscita dei prodotti della fissione. Quasi nulle furono le emissioni di radionuclidi in atmosfera; vi furono delle fughe di un gas nobile radioattivo innocuo; quasi nulla fu l'esposizione della popolazione. Non vi sono affatto possibilità che si ripeta la storia di Cernobil, poiché quel reattore non era collocato entro un vaso di contenimento, e per dieci giorni la radioattività fu libera di abbandonare il reattore fuso a causa della combustione della grafite usata per la sua costruzione. Anche se per disgrazia i vasi di contenimento delle centrali giapponesi fossero danneggiati da un altro terremoto o da un altro tsunami, i residenti nelle vicinanze non sarebbero colpiti dalle radiazioni. Questo è ciò che abbiamo appreso dal disastro di Cernobil, a causa del quale nessun individuo della popolazione residente nelle vicinanze morì, in quanto – come attesta un recente rapporto del Comitato Scientifico sugli Effetti della Radiazione Atomica dell'ONU (vedi l'Appendice D, "Effetti sulla salute dovuti alla radiazione del disastro di Cernobil", pagg. 1-173 del volume II del rapporto UNSCEAR 2011 "Fonti e Effetti della Radiazione Ionizzante") – le dosi di radiazione ricevute in ricaduta dall'alto (fallout), stimate in circa 1mSv all'anno, furono inferiori a quelle della radiazione naturale, troppo piccole per produrre qualche effetto.

Zbigniew Jaworowski è uno scienziato multidisciplinare che ha all'attivo più di trecento articoli scientifici, quattro libri e decine di articoli di divulgazione scientifica. È stato un membro del Comitato Scientifico sugli Effetti della Radiazione Atomica delle Nazioni Unite (UNSCEAR) sin dal 1973: nel biennio 1980-1982 ne fu presidente. Interessante è il suo recente articolo dal titolo "Osservazioni su Cernobil dopo 25 anni di radiofobia", disponibile in lingua inglese a questa pagina. Un suo articolo tradotto in italiano è disponibile su questo sito con il titolo "Un encomio della Bielorussia per la decisione di ripopolare la zona evacuata intorno al reattore di Chernobyl".

L'Unione Europea alza la mannaia contro i salari e i diritti sindacali

2011-03-10T22:58:00.003+01:00

(EIR) - Mentre le istituzioni dell'Unione Europea sono corresponsabili dell'aumento dei prezzi delle materie prime con la loro politica dei salvataggi bancari, esse chiedono ai governi di congelare i salari. Questa folle politica è stata ribadita dal presidente della Banca Centrale Europea Trichet che ha dichiarato, alla conferenza stampa mensile della BCE, che "non si può fare niente" contro la speculazione sulle materie prime, insistendo che i governi devono evitare effetti di "rimbalzo" come gli aumentali salariali.

Ad una domanda dell'EIR sull'aumento del prezzo del cibo come causa delle rivolte in Nord Africa, Trichet ha ammesso che la BCE avrebbe il potere di intervenire contro la speculazione, ad esempio riducendo il flusso di liquidità, ma si è rifiutato di prendere in considerazione alcun intervento. Si è lamentato invece del "patto competitivo" proposto da Francia e Germania che ridurrebbe il potere di "governance" della Commissione UE, chiedendo al Parlamento Europeo di cambiarlo.

In netto contrasto con Trichet, il ministro dell'Economia Tremonti, durante un incontro dell'Aspen Institute a Istanbul il 4 marzo, ha ribadito il suo punto di vista che l'innesco delle varie rivolte in Nord Africa è proprio l'aumento dei prezzi delle commodities. Ha ricordato di aver sollevato la questione al G8 del 2008, e "la risposta scientifica, specie del Fondo Monetario Internazionale, fu che la speculazione non esiste". Secondo Tremonti, l'ondata di rivolte potrebbe estendersi ad est e colpire anche i paesi sviluppati, dove si teme già lo shock petrolifero.

"In Italia abbiamo l'espressione caro-vita" ha detto Tremonti. "In Africa, in tutte le regioni povere, è una questione non di caro-vita ma di vita, e la speculazione sta distruggendo la vita dei popoli, con incrementi del 30 o 40% in pochi mesi che hanno una causa speculativa e un effetto mortale". La "reazione contro un eccesso di ingiustizia" arriverà anche in Asia, ha ammonite, "e questo può portare a problemi economici e instabilità, mentre noi dobbiamo operare per la stabilità. E può portare a problemi democratici in Europa, ho detto che c'è il rischio dell'estrema destra".

A quanto pare le istituzioni dell'UE si stanno dando da fare perché ciò accada. Su richiesta di Trichet, la Commissione Europea presenterà, al vertice dell'11 marzo dei capi di governo dell'Eurozona un piano stilato dagli assistenti del Commissario Europeo José Manuel Barroso e del presidente del Consiglio Europeo Herman van Rompuy. Oltre metà del loro documento punta a tagliare i salari, smantellare i diritti sindacali e tagliare le pensioni.

Sotto l'egida del "promuovere la competitività" il documento chiede di mettere fine di fatto ai diritti sindacali esigendo una "revisione degli accordi sindacali per aumentare la decentralizzazione nel processo di negoziato e per migliorare il meccanismo di indicizzazione" assicurando al contempo "limiti salariali nel settore pubblico".

Sempre inneggiando all'aumento della "produttività" il documento chiede che vengano "rimosse restrizioni ingiustificate delle professioni come quote o numeri chiusi". Sotto l'egida del "promuovere l'occupazione" chiede "riforme del mercato del lavoro che promuovano la flessibilità", ovvero eliminare la sicurezza del posto di lavoro. E sotto la "sostenibilità delle pensioni e della previdenza sociale" chiede l'aumento dell'età pensionabile e la "riduzione del prepensionamento e usare incentivi mirati per assumere lavoratori più anziani e promuovere l'apprendimento in età avanzata".

Per la Fed del Kansas la situazione e' peggiore del pre-Obama

2011-03-07T07:55:00.002+01:00

(Eir - Strategic Alert) - Il comitato politico di LaRouche (LPAC) sta intervenendo con efficacia nel fermento da sciopero di massa negli USA sollecitando tutti gli attori a guardare "il quadro più ampio" e chiedendo una riorganizzazione completa del sistema bancario e la creazione di un sistema creditizio per far ripartire l'economia. In questa campagna, il rapporto della FCIC si dimostra di grande validità.

In un'intervista alla radio

WNYC il 25 febbraio, lo stesso Angelides si è impegnato a continuare la battaglia. È significativo che egli abbia non solo sollevato la questione del Glass-Steagall Act, ma anche del principio alla base di esso: la distinzione tra gli investimenti di capitale produttivi e improduttivi, o quella che egli ha chiamato "l'economia di carta".

Quando gli hanno chiesto che cosa risponde alle critiche dei repubblicani secondo cui la crisi è stata provocata dal semplice eccesso di liquidità, Angelides ha fatto osservare che una grande quantità di capitale non conduce necessariamente ad una crisi. "La presenza di capitale a buon prezzo, grande quantità di capitale disponibile, non deve per forza essere un disastro. quel denaro, invece di essere incanalato in ipoteche che erano completamente tossiche, avrebbe potuto essere incanalato nella produzione di posti di lavoro, imprese, ricchezza per la società nel suo insieme. Insomma, capitale a disposizione in gran quantità può essere una cosa buona".

Per spiegare gli effetti dell'abolizione di Glass-Steagall, Angelides ha citato "il classico esempio di una banca che si è messa nei guai con le cartolarizzazioni", e cioè Citigroup. "Alla fine della giornata, Citigroup aveva accumulato un'esposizione di 55 miliardi di dollari alle cartolarizzazioni immobiliari subprime, e ha subìto decine di miliardi di perdite; se ci fosse stato Glass-Steagall, o qualche tipo di separazione, quell'istituto bancario non sarebbe stato in pericolo".

Angelides è anche intervenuto costruttivamente sulla tremenda crisi finanziaria degli stati. L'ha chiamata "una riscrittura della storia da parte di Wall Street e della destra" che scarica la crisi sui lavoratori e sui servizi essenziali dello stato. Ha indicato che la vera disoccupazione in California è di circa il 17% e ha dichiarato: "Questo è stato causato dalla crisi finanziaria, non dagli insegnanti".

Anche il presidente della Federal Reserve di Kansas City, Thomas Hoenig, continua la sua opposizione alla politica del suo "boss", Ben Bernanke. In un discorso a Washington il 23 febbraio, egli ha chiesto di scorporare gli istituti finanziari "too big to fail", in modo da poter avviare procedure fallimentari se necessario. Secondo Hoenig, "non si dovrebbe permettere agli organismi che operano al riparo della protezione dello stato di svolgere attività ad alto rischio".

Smontando la propaganda di Obama, Barney Frank e altri, egli ha anche affermato che l'attuale condizione finanziaria "è anche peggio che prima della crisi. Per quanto piena di buone intenzioni, la riforma finanziaria [di Obama] non migliorerà l'effetto".

Proteste dall'India agli Stati Uniti: il sistema è un Dead Man Walking

2011-03-06T21:18:00.000+01:00

(MoviSol) - Nel corso dell'intervista settimanale sulla TV di LPAC, Lyndon LaRouche ha sottolineato che l'attuale sistema monetario e finanziario "è ormai un 'Dead Man Walking', un condannato a morte. Cammina, ma è morto. E non c'è alcuna condizione a cui il sistema attuale di governo, in tutto il mondo, possa continuare ad esistere nella forma attuale. È già defunto". E quei leader che continuano a difenderlo si ritroveranno presto disarcionati.

L'intera regione transatlantica è in uno stato di bancarotta senza speranza, ha proseguito LaRouche, includendo enfaticamente anche il sistema dell'Euro. Non c'è modo che il debito, rappresentato dai salvataggi bancari ed altre cose simili in Europa e altrove, possa mai essere ripagato. Per questo motivo abbiamo bisogno di una riforma Glass-Steagall globale, che distingua tra il debito legittimo e quello speculativo, il che significherebbe la fine di Wall Street. Non c'è alcuna speranza di ripresa, ovunque "sotto questo Presidente degli Stati Uniti, e sotto questo sistema britannico". Con Obama alla Casa Bianca, non c'è speranza di sopravvivenza per gli Stati Uniti, e se saltano gli Stati Uniti, salta anche tutto il sistema occidentale.

"Abbiamo a che fare con un mondo dominato dalla follia di massa, e i folli sono alla guida delle istituzioni" ha dichiarato LaRouche. Ciò a cui assistiamo in Egitto, Libia, Bahrein, Tunisia, ed anche nel Wisconsin, è la disintegrazione dell'intero sistema, con una reazione a catena e i governi che cadono uno dopo l'altro.

Altrove, LaRouche ha sottolineato che Gheddafi ed il governatore del Wisconsin Walker sono espressioni della stessa crisi da collasso transatlantica. Mentre ovunque la gente è pronta a lottare, la mancanza di leadership da parte di coloro che dovrebbero fungere da guida in questa situazione "sta portando la situazione verso un processo simile alla Rivoluzione Francese" pregno di pericoli.

Dopo la sua dichiarazione iniziale su LPAC-TV LaRouche è stato interpellato sulla psicologia di massa delle rivolte che stanno scoppiando in tutto il pianeta. In risposta, egli ha esordito paragonando la reazione della popolazione "al divorzio più duro che si possa immaginare, in cui la gente dice al proprio padrone, che è il sistema attuale: 'Non ti amiamo più. Anzi, ti odiamo'. E questa è una reazione sana, molto sana", ma non basta.

Le proteste in Egitto, in Libia contro Gheddafi, in Wisconsin e in tutti gli Stati Uniti, indicano che "il sistema sta crollando, e la sposa (il popolo) sta lasciando lo sposo".

La questione ora, ha sottolineato LaRouche, è la necessità di una leadership positiva "che sia un'alternativa a tutto ciò che rappresentano Obama e Wall Street. Dobbiamo prendere l'odio della gente, che sta dilagando in tutto il mondo, in tutta l'Europa e in tutti gli Stati Uniti, in particolare, e trasformare quest'odio in qualcosa di costruttivo. La passione è giustificata. La passione che ora si esprime in odio, un odio crescente, nei confronti di questa amministrazione, e di questo Presidente e tutto quello che essi comportano: è giustificato nel senso che è stato provocato. Ma dobbiamo passare dall'odio a qualcosa di costruttivo".

Per gli Stati Uniti, LaRouche ha dato l'esempio della vittoria repubblicana alle ultime elezioni in novembre, basata sull'odio della popolazione nei confronti della politica di Obama, in particolare la riforma sanitaria, e nei confronti del Partito Democratico che ha capitolato alla Casa Bianca. Ma limitando la loro reazione ad un voto di protesta, gli americani hanno ottenuto qualcosa di pessimo tanto quanto Obama, e cioè gli ultraconservatori come il governatore Walker ("il Baltassar del Wisconsin"). "L'odio che evoca è pericoloso se rimane solo odio".

Sappiamo quali misure prendere, ha sottolineato LaRouche, con una riforma Glass-Steagall, il rifiuto di una politica sanitaria basata sul razionamento e l'efficienza dei costi, come quella di Obama, e grandi progetti come NAWAPA. Dobbiamo semplicemente attuarle. "Possiamo avere un secolo di sviluppo, con queste misure. Ma dobbiamo abbandonare il fattore dell'odio, il fattore negativo. Dobbiamo passare al fattore costruttivo".

In Spagna la crisi fa resuscitare la peseta. Per ora solo a Mugardos, in Galizia

2011-03-06T21:07:00.000+01:00

Chi lascia la via vecchia per la nuova sa quel che perde ma non sa quel che trova, avverte il proverbio. È proprio su questa falsariga che Mugardos, una cittadina galiziana sulla costa nord della Spagna, quasi 6mila anime, ha pensato che, per rilanciare un'economia locale un po' troppo poco dinamica, la soluzione per uscire dal tunnel fosse quella di guardarsi indietro.

Altro che euro: da quelle parti è stata resuscitata la cara, «vecchia» peseta. Oltre 60 esercizi commerciali hanno deciso di tornare ad accettare la vecchia valuta - oltre all'euro, naturalmente - invitando così tutti coloro che avessero ancora a disposizione le vecchie banconote, dismesse nove anni fa e sostituite dalla moneta unica europea, a tirarle fuori dal cassetto e spenderle. Come dire: in questa fase di crisi non c'è da fare gli schizzinosi, accettiamo tutto, non vi preoccupate.

Nonostante l'iniziale scetticismo, l'idea sembra funzionare, riferisce la Bbc online. La recessione aguzza l'ingegno, dunque. Da tempo la cittadina galiziana è travolta da una profonda crisi che tocca l'intera regione: migliaia di saracinesche di negozi abbassate, due milioni di posti di lavoro andati in fumo. Il proprietario di un negozio di ferramenta e piccoli elettrodomestici racconta che poco tempo fa si era presentato nel suo locale un uomo con una vecchia banconota da 10mila pesetas che aveva trovato in casa. Non sapeva come impiegare la valuta che - pensava - era caduta in disuso. Poco dopo era diventato il «felice proprietario» di un tostapane nuovo di zecca. Anche le valute ritornano. Prima o poi.

L'UE minaccia l'Italia sulla Golden Share: il liberismo madre delle repubbliche delle banane

2011-03-01T09:47:00.000+01:00

(MoviSol) - È di una settimana fa circa la notizia che il Commissario europeo al mercato interno Michel Barnier è tornato alla carica contro ogni intervento statale - anche solo teorico – nell'economia italiana. Per conto dell'Unione Europea il commissario ha intimato all'Italia di modificare la disciplina sulla Golden Share, l'azione d'oro detenuta dallo Stato in gruppi strategici come Eni, Finmeccanica, Enel e Telecom Italia. Secondo Barnier i poteri spettanti al Governo italiano sono "eccessivi", "vaghi e indeterminati"; conferirebbero alle autorità "ampi poteri discrezionali nel giudicare i rischi per gli interessi vitali dello Stato", tutto in contrasto con le regole comunitarie sulla libera concorrenza.

Ora, che l'Unione Europea sia contro ogni intervento statale in economia non dovrebbe sorprendere nessuno, ma la rinnovata aggressività verso l'Italia in questo momento di crisi economica e scompiglio politico potrà forse aiutare ad aprire gli occhi a chi crede ancora che i principii del liberismo siano compatibili con il benessere economico delle nazioni. Ma torniamo un poco indietro per inquadrare meglio la situazione. La svolta verso la distruzione dell'assetto produttivo delle economie europee - spesso identificato come il "modello renano" negli anni Novanta - avvenne a ridosso di un periodo di grande sconvolgimento politico in Europa, iniziato con il crollo del muro di Berlino nel 1989.

A quel tempo la Germania era pronta a guidare un processo di sviluppo economico vero non solo per i nuovi Länder, ma anche per la Polonia, e implicitamente, per tutta l'Europa dell'Est. La capacità produttiva del cuore dell'Europa sarebbe state utilizzata in senso dirigistico, per sollevare i popoli oppressi per decenni dal sistema sovietico. Il movimento di Lyndon LaRouche si attivò subito con una campagna a favore di un'alleanza per lo sviluppo non solo dell'Europa stessa, ma anche dell'Asia attraverso il noto progetto del Ponte eurasiatico di sviluppo. Le nazioni del continente europeo avrebbero guidato una nuova epoca di cooperazione e di progresso, cambiando la direzione della storia attuale.

Vedi la galleria
fotografica del
Süddeutsche
Zeitung dedicata
ad A. Herrhausen,
a cominciare dalla
stretta di mano
con Helmut Kohl.

Gli interessi oligarchici non sono stati a guardare. Da Londra, sede storica della geopolitica imperiale, partì la campagna contro la Germania accusandola di diventare il Quarto Reich; l'uomo chiave in Germania per il finanziamento del progetto, Alfred Herrhausen, fu assassinato da un gruppo terroristico di dubbia esistenza; scoppiò la guerra nei Balcani, destabilizzando l'Europa centrale proprio come successe ai tempi della Prima Guerra Mondiale; e l'obiettivo di una maggiore cooperazione europea divenne un pretesto per imporre il trattato di Maastricht e la moneta unica, annullando la sovranità economica dei paesi membri. E non si pensi a qualche oscura teoria complottistica; fu Helmut Kohl stesso nelle sue memorie ad affermare con forza che Margaret Thatcher e Francois Mitterrand, con l'appoggio di George H.W. Bush, pretesero che la Germania si impegnasse ad entrare nell'Euro in cambio della via libera alla riunificazione tedesca.

Non a caso, anche l'Italia visse un momento di grande destabilizzazione, una trasformazione politica che inaugurò la stagione di "modernizzazione" e portò dritto alla crisi economica e finanziaria di oggi. Tangentopoli fu usata per fare fuori un'intera classe politica, con moltissime pecche senz'altro, ma a volte disposta ad opporsi ai diktat della finanza internazionale. Inoltre, il sistema delle partecipazioni statali rappresentava una struttura in grado di garantire il carattere industriale del Paese internamente e anche a livello internazionale, nonostante il declino già in atto fin dagli anni Settanta.

A partire dai governi tecnici guidati da Amato e Ciampi non solo ci fu un "rinnovamento" della classe politica, ma furono riscritte le regole dell'economia, dalle banche alle pensioni, dalle grandi imprese ai servizi locali. La stagione delle privatizzazioni portò alla svendita di numerose aziende statali, nel nome dell'efficienza e della necessità di abbattere il debito pubblico. Come abbiamo già documentato, questo processo in realtà non portò a dei risparmi per lo Stato; in molti casi rappresentò una perdita vera e propria, e soprattutto, aprì i settori strategici dell'economia a certi interessi privati nazionali e internazionali che hanno a cuore tutt'altro che il Bene Comune.

Così torniamo alla Golden Share. Le grandi aziende dello Stato sono ora private, ma in alcune di esse il Tesoro mantiene un potere di veto sulle decisioni strategiche. Dal punto di vista del sistema finanziario ed economico internazionale di oggi, tale potere è chiaramente un'anomalia; se si crede nel "libero mercato" lo Stato non deve avere alcun ruolo di indirizzo delle imprese, finirebbe solo per distorcere la libera concorrenza. Se invece guardiamo il mondo dal punto di vista strategico indicato in modo pur sommario sopra, la possibilità per l'Italia - e per ogni nazione che vuole sopravvivere in questo tempo di crisi - di difendersi dalla distruzione o dalla svendita dei settori fondamentali della propria economia, è essenziale. Tanto più nel momento in cui i dogmi economici degli ultimi decenni sono appena stati smentiti in modo spettacolare. L'efficienza del mercato ha portato ad una serie di bolle speculative la cui implosione ha inaugurato una crisi senza fine. Il mercato ha allocato i capitali in modo così perfetto che ora i cittadini subiscono l'austerità e la crisi per garantire lunga vita ai centri speculativi transnazionali.

Il fatto che il liberismo sia sancito nel Trattato di Lisbona non toglie il fallimento di quel sistema. Finché rimane qualche briciola di sovranità sarebbe il caso di tenersela; il mondo sta cambiando rapidamente, e gli Stati serviranno proprio per costruire un futuro per le popolazioni che ora non sono più disposte a patire la fame e la riduzione dei loro diritti nel nome della globalizzazione.

Libia: rischio propaganda sulla verità

2011-02-27T08:45:00.001+01:00

(Il Giornale) - Ma quanti sono i morti in Libia? Mille, duemila o diecimila? E quante città sono cadute in mano ai rivoltosi? Due, tre, dieci? La crisi libica è densa di notizie tanto sensazionali e sconvolgenti quanto di dubbia attendibilità. Siamo tutti inorriditi apprendendo che Gheddafi avrebbe ordinato all'aviazione di bombardare la folla, circostanza che però il vescovo di Tunisi non conferma, al pari di altri testimoni. Le comunicazioni telefoniche dalla Libia sono difficilissime e quelle online interrotte; però ogni giorno sbucano filmati drammatici pro o contro il regime. Abbiamo visto quello sulle fosse comuni, che però tanto comuni non sembravano. Erano, piuttosto, sedici buche nel terreno come quelle che vengono scavate in ogni cimitero. La tv di Tripoli, invece, trasmette le immagini di migliaia di libici esultanti in piazza per dimostrare che il Colonnello è amato e ancora saldamente al potere. Chi mente? Inutile, chiederselo, mentono tutti. Come in ogni crisi. I filmati con cadaveri o distruzioni possono essere riferiti a fatti avvenuti anni fa o in altri Paesi e basta stringere il campo dell'obbiettivo per far sembrare poche decine di persone in piazza una folla quasi oceanica.

Ricordate il Cormorano nero della prima guerra del Golfo, simbolo della spietatezza di Saddam che - ci dissero allora - aveva aperto gli oleodotti? Era un falso. E la strage di Timisoara in Romania in occasione della rivolta contro Ceausescu? Mai esistita. Ai tempi dell'ultima guerra in Irak, i media diffusero una quantità gigantesca di frottole, di cui però nessuno si accorse in tempo reale. Anzi, quasi nessuno. Le poche voci dubbiose di solito finiscono travolte dall'impeto delle breaking news, dalle notizie dell'ultima ora e dunque da una concitazione travolgente. Impressionare o stordire. Trascinare o deprimere. Esaltare o impaurire. Quel che conta è l'effetto immediato. Le guerre moderne si vincono anche, anzi soprattutto, sui media.

---------------------------------------------

(Il Giornale) - Lo storico Angelo Del Boca profondo conoscitore del Paese «Quella spiaggia è un vecchio cimitero. E dove sono i corpi?»

«Fosse comuni? Diecimila morti? Cinquantamila feriti? Bum!» Angelo Del Boca, 85 anni, borbotta incredulo al telefono. Scrittore, partigiano, storico, «biografo» di Gheddafi (ci ha fatto un libro di 400 pagine) Del Boca fu il primo a denunciare le atrocità compiute dalle truppe italiane in Libia quando su quello «scatolone di sabbia» sventolava il tricolore.
Niente fosse comuni, dunque.
«Ma no, ma no. Le immagini che tutti abbiamo visto sono quelle del cimitero di Asiah, a ovest, là dove finisce la città. É una zona che conosco bene, come tutta Tripoli, del resto. Ma poi, a ben pensare, che cosa abbiamo visto? Dei buchi, delle fosse; e delle persone che ci stavano accanto. E i corpi? I cadaveri? Chi li ha visti quelli?».
Eppure il bilancio è bell'e che fatto. Diecimila morti, cinquantamila feriti... Tutta propaganda?
«Certamente chi ha messo in giro queste cifre punta a rendere peggiore l'immagine di Gheddafi. E Dio sa se ce n'è bisogno. Ma ci rendiamo conto di quel che vuol dire cinquantamila feriti? Non basterebbero tutti gli ospedali del nord Africa. Son balle, creda. Io ho tre testimoni oculari di cui mi fido. Persone indipendenti, serie, come l'avvocato Anwar Fekini, laureato alla Sorbona, nipote di quel Mohammed Fekini che fu capo della resistenza in Tripolitania dal 1911 al 1931. Bene. Fekini parla di mille, duemila morti».
Che fine farà il colonnello Gheddafi?
«Mah. Fino all'ultimo ho sperato che uscisse di scena come il tunisino Ben Ali, come Mubarak, con la sua corte e il suo bottino. Ma Gheddafi non è un vigliacco. É un criminale, ma ha una sua corrusca grandezza».
Un personaggio shakespeariano...
«Proprio così. Un uomo di grande intelligenza, colto. Sì, mi spiace che il colonnello abbia spinto la sua avventura umana verso un finale così catastrofico. É in un vicolo cieco. Ma non si arrenderà. Si farà ammazzare».
La sua imbarazzante megalomania, gli occhiali da diva, le amazzoni, il guardaroba che oscurava quello di Michael Jackson finiranno per far dimenticare i meriti dell'uomo.
«Che pure ci sono. La Libia era un'aggregazione di 130 clan. Fu lui a farne una nazione, cacciando gli americani e gli inglesi, e da ultimo gli italiani».
Poi la convinzione di essere appena un gradino sotto il Padreterno lo travolse. Come Saddam Hussein. Due destini speculari.
«Come il rais di Bagdad, anche Gheddafi sognava di diventare il Califfo, il gran capo di tutti gli arabi. É un sogno che ha coltivato a lungo, finchè nel 2000 si rese conto che non era realizzabile».
Fu allora che si inventò l'Unione Africana.
«Chiamò a raccolta 54 capi di stato e di governo, si fece nominare "re dei re", come il Negus. Certi eccessi, nelle posture e nell'abbigliamento, erano diretti a quel pubblico».
Che vuole il leader rutilante, irraggiungibile, una specie di visione onirica in technicolor.
«Gheddafi pensava a una politica estera, a un'economia, a un esercito in comune. Un criminale, ripeto. Un criminale che negli anni Sessanta e Settanta mandava i suoi sicari in giro per l'Europa a eliminare i suoi nemici. Ma non uno sciocco, creda».
Lei gli ha parlato più volte. Che cosa pensava del suo mitico libro verde, l'Illuminismo in salsa islamica?
«Gli feci la domanda. Mi rispose a bruciapelo. "Onestamente - disse - è stato un fallimento. La Libia è un paese nero, fosco, niente affatto verde"».

La Commissione Europea e Trichet si rifiutano di fermare la speculazione

2011-02-26T15:07:00.000+01:00

(MoviSol) - Con i prezzi delle derrate alimentari di base alle stelle in tutto il mondo, per la mancanza di scorte e per la speculazione incontrollata, Lyndon LaRouche ha ribadito il 14 febbraio il suo appello per mettere un tetto ai prezzi del cibo. Il processo iperinflazionistico sta spingendo il denaro speculativo verso i mercati delle commodities, e ne deriva tale esplosione dei prezzi. E questo in un momento in cui, stando alla Banca Mondiale, quasi un miliardo di persone in tutto il mondo, quasi un sesto della popolazione mondiale, patiscono la fame e un altro miliardo è malnutrito. "Abbiamo bisogno di un tetto internazionale ai prezzi del cibo", ha dichiarato LaRouche. "Dobbiamo congelare i prezzi del cibo imponendo subito un tetto! Le situazioni in Egitto e Tunisia sono solo un avvertimento".

L'appello di LaRouche per mettere fine alla speculazione sul cibo era stato echeggiato negli ultimi due anni dal ministro dell'Economia Giulio Tremonti. Ora sembra che si stiano svegliando anche i suoi colleghi europei. Un avvertimento simile è giunto dal ministro tedesco dell'Agricoltura, Ilse Aigner, durante il suo discorso di apertura alla fiera agricola annuale a Berlino, il 20 gennaio: le rivolte per il cibo e la destabilizzazione dei paesi del Nord Africa, ha dichiarato, indicano la necessità di regolamentare e proteggere i beni agricoli dagli speculatori. La signora Aigner e i ministri dell'Agricoltura degli altri 26 paesi dell'UE hanno inviato una richiesta alla Commissione Europea affinché appronti tali regole: ma la Commissione si è rifiutata, con l'assurda motivazione che non è la speculazione a causare l'inflazione dei prezzi del cibo!

Tuttavia, la situazione è diventata così drammatica dalla fine di gennaio che la proposta di bandire la speculazione sul cibo è stata messa all'ordine del giorno del G20 iniziato il 18 febbraio a Parigi. Il ministro delle Finanze indonesiano Agus Martowardojo ha dichiarato al G20: "auspichiamo che il forum del G20 eserciti pressioni sui mercati in modo che non ci siano più speculatori, o industrie finanziarie o non finanziarie, che speculano sulle derrate alimentari… A livello del G20, a lungo termine, chiediamo ai paesi di creare un fondo per aumentare la produttività del cibo, ma a breve termine, dobbiamo mandare un messaggio alle industrie finanziarie e non finanziarie che speculano sui prezzi del cibo, così come all'industria dei futures, per fare in modo che non destabilizzino i prezzi".

Il ministro francese dell'Agricoltura Bruno Le Maire ha confermato la necessità di un limite alla speculazione: "Va imposto. È inaccettabile che ci siano persone che creano artificialmente carenze di cibo e si approprino di questa o quella quantità di derrate alimentari al solo scopo di fare dei profitti, mentre milioni di persone patiscono la fame". I governi europei sembra si siano accorti del disastro dei prezzi alimentari provocato dall'uomo, ma non hanno intrapreso alcun passo concreto.

Peggio: Jean-Claude Trichet, che guida il vero governo UE, ha girato i pollici contro. Parlando alla stazione radio francese Europe 1 il 20 febbraio, Trichet ha affermato: "Non possiamo fare niente contro l'aumento attuale dei prezzi dell'energia e delle merci, ma dobbiamo fare di tutto per evitare quelli che chiamiamo gli effetti di ritorno". E quali sarebbero gli effetti di ritorno? "Sto pensando all'intera gamma degli altri prezzi, compresi, naturalmente, i salari". Aumentare i salari "sarebbe la cosa più sciocca da fare", ha affermato brutalmente.

La BCE potrebbe fermare la speculazione in un baleno, basta chiudere il rubinetti del denaro facile. La liquidità costantemente pompata nel sistema si riversa nella speculazione sulle derrate alimentari, come mostrano tutti i diagrammi. L'UE stessa ha pubblicato le seguenti cifre: gli "investimenti" nei mercati delle commodities erano 15 miliardi di dollari nel 2003, essi sono schizzati a 300 miliardi nel 2008 e da allora continuano a salire. Alla borsa mercantile di Chicago, l'85% dei traders non hanno nessuna attività nel settore alimentare.

Persino i grandi produttori suonano il campanello d'allarme: il 16 febbraio, la divisione svizzera di Kraft Foods, il secondo più grande produttore di cibo mondiale, ha emesso un comunicato che denuncia gli hedge funds accusandoli di pompare enormi volumi di capitale nelle derrate alimentari dalla metà del 2007, causando un'inflazione nei prezzi mai vista prima. Ciò minaccia di danneggiare la sicurezza delle forniture alimentari, ha ammonito Kraft Foods, chiedendo una regolamentazione che escluda gli speculatori dai mercati dei prodotti agricoli.

Acqua, Berlino dice "Ripubblicizziamola!"

2011-02-25T14:28:00.001+01:00

(Stampalibera.com) - Il referendum popolare di domenica scorsa si è chiuso con una vittoria che ha sfiorato l’unanimità: il 98,2 per cento dei cittadini vuole che la Berliner Wasserbetriebe sia gestita esclusivamente dal Comune

Anche a Berlino l’acqua torna pubblica. A deciderlo una consultazione popolare che ha chiesto ai cittadini della capitale tedesca, domenica 13 febbraio, di dire “sì” o “no” alla proposta di togliere la gestione dell’acqua ai privati.

Se in Italia si deve ancora votare sulla questione della privatizzazione dei servizi idrici, e se in una città come Parigi è già stato deciso da parecchio tempo di renderli nuovamente pubblici, oggi anche Berlino ha deciso che non si possono più associare speculazioni e profitti ad un bene di primaria importanza come l’acqua. I berlinesi hanno infatti votato “sì” al referendum per l’annullamento della privatizzazione parziale della società di gestione dei servizi idrici. Una vittoria a dir poco schiacciante: su oltre 678.000 elettori, il 98,2%, ha votato a favore di un’inversione di marcia, rivendicando anche una maggiore trasparenza dei contratti.

«Un bene essenziale come l’acqua non può essere fonte di profitto, vogliamo che torni in mano pubblica», ha dichiarato il portavoce del Comitato promotore, Thomas Rodek. E così sarà. Quello del referendum berlinese è stato un trionfo dei sì: ne servivano almeno 616.571, e ne sono arrivati 665.713. Andreas Fuchs, il cassiere del comitato referendario, commenta: «Ci speravo, ma non me l’aspettavo più, vista la scarsa affluenza in mattinata». Ed aggiunge: «È la prova che si può fare molto anche con pochi mezzi». Pochi mezzi davvero, dato che il comitato disponeva di soli 12 mila euro per organizzare tutto: soldi ottenuti interamente da donazioni (mentre gli organizzatori del fallito referendum sulla religione a scuola di due anni fa avevano raccolto centinaia di migliaia di euro).

La richiesta riguardava la pubblicazione integrale del contratto con cui nel 1999 la capitale tedesca, cercando di fare cassa, decise di vendere alle società Rwe e Veolia il 49,9% dell’azienda dei servizi idrici comunali, la Berliner Wasserbetriebe. Un contratto di cui solo nel novembre del 2010 i promotori del referendum hanno ottenuto la pubblicazione da parte del municipio berlinese: 700 pagine che illustrano il processo di privatizzazione parziale. Un dossier che mostra come la città abbia garantito alti margini di guadagno alle due imprese interessate, Rwe e Veolia. Che, nell’arco di dieci anni, hanno incassato più utili dell’intera città di Berlino: 1,3 miliardi contro 696 milioni. Ora l’obiettivo del comitato referendario resta quello di riportare completamente la Berliner Wasserbetriebe in mani pubbliche. Evitando possibilmente di replicare quanto successo nella vicina Potsdam, dove, nonostante la società di gestione dei servizi idrici sia stata rimunicipalizzata dieci anni fa, i prezzi hanno continuato a salire. E a far pagare oggi un metro cubo d’acqua più che a Berlino (5,82 euro).

In una domenica compresa tra il 15 aprile ed il 15 giugno gli italiani si potranno esprimere sul quesito riguardante l’abrogazione del decreto Ronchi, col quale nel 2009 è stato sancito che il servizio idrico non potrà più essere gestito da società pubbliche, ma solamente affidato a società che sono o totalmente private, o possedute da privati per almeno il 40%. Il secondo quesito riguarda invece la cancellazione del “Codice dell’ambiente”, una norma che prevede una quota di profitto sulla tariffa per il servizio idrico, la cosiddetta “remunerazione del capitale investito”.

Secondo i detrattori italiani dei referendum sull’acqua “privatizzare non può che migliorare la qualità dei servizi”. Per i sostenitori del referendum di Berlino, invece, in seguito alla privatizzazione parziale dei servizi idrici comunali i prezzi dell’acqua sono aumentati del 35%, collocandosi fra i più alti di qualsiasi altra città tedesca. A Berlino un metro cubo d’acqua costa 5,12 euro, a Colonia 3,26. Teniamolo ben presente, quando questa primavera ci recheremo a votare. Ce lo ricorda anche Dorothea Härlin, del comitato referendario berlinese, che sottolinea l’importanza internazionale del successo registrato nelle urne il 13 febbraio, ricordando che «non soltanto i berlinesi, ma i cittadini di tutto il mondo si battono per l’acqua».

17? ... milioni o miliardi? ... Infrastrutture per impedire l'"esodo biblico" dal Nordafrica

2011-02-23T14:22:00.000+01:00

(E.I.R. Strategic Alert) - I cinquemila tunisini sbarcati a Lampedusa nella seconda settimana di febbraio non sono che l'inizio di quello che diventerà sicuramente un "esodo di proporzioni bibliche", come ha affermato l'ex prefetto di Roma Achille Serra, se non si abbandona completamente la politica economica della globalizzazione e si varano con urgenza programmi di sviluppo euro-africani. Il ministro Frattini fa bene a parlare della necessità di un "piano Marshall", ma nel sistema dell'euro queste resteranno parole scritte sulla sabbia.

La situazione è stata drammaticamente descritta da una delegazione del governo tunisino giunta a Roma il 17 febbraio. Il ministro dell'Industria e della Tecnologia Afif Chelbi ha definito "ridicola" l'offerta UE di 17 milioni come anticipo dei 258 milioni già promessi fino al 2013. L'offerta "dimostra che [l'UE] non ha capito la portata degli eventi storici in corso nel sud del Mediterraneo", ha denunciato Chelbi, aggiungendo: "Quando Catherine Ashton ha parlato di 17 milioni, il nostro ministro pensava di avere capito male e ha chiesto: 'Milioni o miliardi?'. Ancora una volta l'Unione Europea non è all'altezza del compito di confrontarsi con la regione".

Il finanziere Tarak Ben Ammar, che fa parte del "comitato dei saggi" che accompagna la riforma costituzionale in Tunisia, è stato ancora più duro: "Quello che l'Europa ha disposto in aiuti alla Tunisia è una mancia, quasi un insulto. Ci vogliono 10 miliardi come minimo per rimettere in piedi in sei mesi il turismo, l'economia, il lavoro del paese". Per Ben Ammar si tratta di volontà politica: "O l'Europa afferma che vuole sviluppare il nord Africa per non far arrivare gente nella propria terra o non saranno in 5 mila, ma in 500 mila ad arrivare sulle sue coste".

Se le nazioni europee (e noi parliamo intenzionalmente di nazioni e non di EU) intendono veramente aiutare la Tunisia e gli altri paesi del Nord Africa, ci sono alcuni progetti da far partire immediatamente, nel quadro di un approccio da vero sviluppo, e cioè dello sviluppo delle infrastrutture che rendano quei paesi produttivi in senso reale. Ci vuole un approccio integrato per le infrastrutture dell'energia, dell'acqua e dei trasporti. Si parte con il progetto della bonifica degli Shatt, le depressioni melmose in Tunisia e Algeria, che possono diventare centri agro-industriali. C'è poi il progetto, italiano, del tunnel tra la Tunisia e la Sicilia, che creerebbe un vero e proprio ponte terrestre euro-asiatico-africano. Il tunnel fu presentato per la prima volta ad un pubblico internazionale alla conferenza dello Schiller Institute a Kiedrich, in Germania, nel 2007 (qui: http://www.movisol.org/07news169.htm).

L'EIR ha parlato con l'autore, l'Ing. Pietro La Mendola, che ha guidato un team dell'ENEA. Il tunnel darebbe una ben maggiore importanza al collegamento stabile tra Messina e Reggio Calabria, facendone non più un'infrastruttura regionale italiana ma l'anello di un'infrastruttura intercontinentale. Si creerebbe un corridoio ferroviario di oltre 2500 km tra Tunisi e Berlino, che si allaccerebbe al corridoio est-ovest euroasiatico. Il progetto creerebbe diecimila posti di lavoro in Tunisia e fungerebbe da importante stabilizzatore dal punto di vista dell'emigrazione. Il tunnel, di solo trasporto merci, sarebbe composto da più sezioni lunghe fino a 60 km l'una, separate da quattro isole artificiali erette col materiale di scavo. I lavori potrebbero iniziare subito dopo il completamento di una prospezione geologica, che di solito impiegherebbe 4 anni ma che, se affidata all'ENI, sarebbe molto più rapida avendo l'ente italiano raccolto già dati sull'intera area nell'ambito della sua ricerca di idrocarburi. Una volta fatta la prospezione, erette le piattaforme marine e fatte giungere le "talpe" per la perforazione, si procede alla velocità di 1,5 km al giorno. Questo significa che in 60 mesi il tunnel è scavato.

L'Italia ha tutto l'interesse a muoversi senza attendere benedizioni dall'alto, perché si tratta di un progetto che estende lo sviluppo al mezzogiorno in termini di collegamenti ferroviari, energia, occupazione ecc. Nel momento in cui il ministro dell'Economia Tremonti compie dimostrativamente viaggi al Sud per testimoniare la abissale carenza di infrastrutture, e denuncia in Consiglio dei Ministri il gap di produttività da Nord a Sud, occorre muoversi con coraggio per attuare politiche che riflettono l'interesse del Mezzogiorno, dei nostri vicini nordafricani e della sicurezza nazionale.

L'ENEA ha sviluppato altre idee nell'ambito del suo programma "Progettoafrica", riguardanti la bonifica del deserto del Sahara, come nel caso dello Shatt El Djerid in Tunisia o nella New Valley in Egitto, che vanno nella stessa direzione della proposta Paumier-Roudere presentata dal movimento di LaRouche in Francia. Questi progetti sono la chiave per lo sviluppo agro-industriale e per il cambiamento climatico positivo, questo sì, fatto dall'uomo.

I progetti idrici per il Nord Africa si accompagnano al progetto Transaqua per rivitalizzare il Lago Ciad e per rinverdire la regione del Sahel, in una visione generale di sviluppo infrastrutturale pan-africano. Se questi progetti non verranno attuati con urgenza, allora vedremo l'incendio in Nord Africa espandersi presto all'Europa. La svolta, però, non è possibile senza sostituire l'attuale sistema finanziario in bancarotta con un sistema creditizio basato sui principii di Glass-Steagall, come LaRouche non si stanca di ripetere.

Dal Cairo al Wisconsin, la riforma Glass-Steagall ora!

2011-02-22T19:14:00.001+01:00

(E.I.R. Strategic Alert) - Le ultime settimane sono state caratterizzate da un profondo cambiamento nella dinamica politica globale. In tutto il mondo, la popolazione si ribella non soltanto contro la fame e gli aumenti del prezzo del cibo, ma anche contro l'ingiustizia, la corruzione, l'oppressione e le elites reazionarie al potere. Perché, si chiedono, dovremmo accettare condizioni che ci privano del nostro futuro?

Nel 2008 le rivolte per la fame che investirono 40 paesi erano principalmente proteste contro i prezzi esorbitanti del cibo. Nel 2011 le rivolte in Nord Africa e nel sud ovest asiatico, ma anche le recenti manifestazioni di massa in Wisconsin e Ohio negli Stati Uniti contro il tentativo di distruggere i sindacati, sono il risultato del crollo del sistema finanziario globale. La gente comprende che, senza la libertà nella repubblica, non ci sarà né cibo né una speranza per il futuro.

Dall'Algeria alla Tunisia, dalla Libia all'Egitto, dallo Yemen alla Siria, al Libano, alla Giordania, all'Arabia Saudita, all'Iran, al Bahrain, fino al Wisconsin ed all'Ohio, è in corso un processo rivoluzionario. Le dittature e i sistemi totalitari che sono stati tollerati per così tanto tempo vengono ora rifiutati, e la gente è disposta a rischiare la vita per farle cadere, quando tali regimi sono incapaci di garantire le esigenze fondamentali della popolazione. Mentre questo processo si diffonde a livello internazionale, il mondo si trova di fronte a due sbocchi: o sprofondare nel caos e nei nuovi secoli bui, o sostituire il sistema finanziario in bancarotta con un sistema creditizio, separando le attività bancarie legittime dalla speculazione e dal gioco d'azzardo.

I tentativi, da parte del G20, di salvare il sistema bancario in bancarotta con i salvataggi e il continuo acquisto di titoli tossici non fanno che pompare altra liquidità nello stesso sistema marcescente. Ma il denaro regalato agli speculatori viene "investito" nella speculazione sulle materie prime e le derrate alimentari, conducendo ad aumenti dei prezzi incontrollati.

Come ha chiesto Helga Zepp-LaRouche in una dichiarazione del 20 febbraio, per impedire che l'inflazione dei prezzi provochi conseguenze politiche e sociali incontrollabili "devono essere adottati immediatamente controlli sui prezzi del cibo e dell'energia, così come uno standard globale come Glass-Steagall". Quest'ultimo proteggerà le banche commerciali azzerando i titoli delle banche d'affari e mettendo in quarantena il "sistema bancario ombra" denunciato dalla Commissione Angelides al Congresso USA.

La UE dichiara guerra all'Italia: gli interessi fondamentali devono soccombere di fronte al mercato!

2011-02-20T14:40:00.000+01:00

(Il Messaggero)

Corsa alle liberalizzazioni: i bankers ringraziano

2011-02-15T09:10:00.000+01:00

(MoviSol) - Sotto la spinta di una serie interminabile di scandali, il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi ha deciso che sarebbe ora cambiare argomento e affrontare "i problemi del paese". Così ha annunciato un nuovo piano per la crescita, incentrato sulle liberalizzazioni di vari settori economici, a partire da cambiamenti alla Costituzione stessa. Obiettivo: liberarci dalle troppe regole che impediscono all'Italia di spiccare il volo. La risposta del Pd di Pierluigi Bersani non si è fatta attendere: ma quali liberalizzazioni? Quelle vere le ho fatte io, e adesso ne propongo ancora di più. Insomma, si è innescata una gara a chi può essere più liberista, tutto a favore della "crescita" economica.

La realtà però, è che questa gara favorisce soltanto gli interessi politico-finanziari di Bruxelles e la City di Londra, ed i loro promotori in Italia. Come abbiamo scritto dopo la spaccatura della maggioranza nello scorso autunno, lo scontro politico italiano fa parte di uno scenario disegnato ad alto livello e evidente a chiunque volesse alzare lo sguardo dalla palude degli scontri quotidiani: la creazione di un esecutivo di emergenza che potrà attuare un programma di feroce austerità sul modello dei piani annunciati e lanciati in Grecia, Irlanda, Gran Bretagna e Francia. I mercati finanziari richiedono lacrime e sangue, altrimenti gli attacchi speculativi ai titoli di stato riprenderanno in qualsiasi momento, con una moneta unica che si avvia verso la propria fine. Così i cittadini devono sottostare ad una nuova ondata di salvataggi per chi ha speculato, i veri destinatari dei programmi di stabilizzazione a livello europeo.

Insieme ai tagli serviranno le famose "riforme strutturali" che tradotte in termini reali porteranno ad ulteriori privatizzazioni e liberalizzazioni, annullando le tutele dei cittadini di fronte agli interessi speculativi. Montezemolo potrà garantirsi i profitti dell'alta velocità, come i Benetton si sono presi quelli delle autostrade. Seguono le municipalizzate, l'acqua, l'energia e tutto il resto, alcuni già avviati negli ultimi anni. Come insegnano Gran Bretagna e Stati Uniti, la deregulation è la precondizione per il saccheggio da parte degli interessi privati, non per l'efficienza, che viene invece realizzata con investimenti in infrastrutture e alta tecnologia.

Finora il Governo Berlusconi è stato poco affidabile nell'attuare il programma liberista richiesto, anche a causa di un Ministro dell'Economia che, pur imponendo una linea di rigore per quanto riguardano i conti pubblici, cerca in continuazione modi di ricostruire l'economia reale attraverso i progetti infrastrutturali e la richiesta di una riforma internazionale che separi le attività reali da quelle speculative; infatti Tremonti ha contrastato subito il nuovo piano di Berlusconi, provocando l'ira del suo vero promotore, Giuliano Ferrara.

Ora Berlusconi e Bersani sembrano aver deciso di accontentare i bankers in anticipo, per evitare a loro di doversi sporcare le mani manipolando il quadro politico italiano. Vogliono l'accelerata liberista? Gliela diamo noi, così facciamo vedere quanto siamo bravi e magari riusciamo a tenere/ottenere le posizioni di potere.

Mentre negli Stati Uniti la Commissione di Inchiesta sulla Crisi Finanziaria (FCIC) guidata da Phil Angelides ha pubblicato un rapporto di importanza fondamentale, indicando l'abrogazione di Glass-Steagall (la separazione tra banche commerciali e banche d'affari) e la deregulation in generale come le cause del crollo economico-finanziario di questi anni, in Italia si vuole abbracciare la malattia, piuttosto che curarla. I bankers se la ridono veramente.

Per aiutare a contrastare la follia di chi crede che le liberalizzazioni siano la fonte della crescita economica (tesi che sembra ormai scritta nel DNA dell'establishment economico, nonostante la sua dimostrata fallacia) MoviSol ripropone la lettura dell'eccellente studio di Claudio Giudici del 2008 sul tema delle privatizzazioni e liberalizzazioni in Italia, mostrando come la scossa data all'economia italiana negli anni Novanta iniziata con i governi Amato e Ciampi (tanto invocati da alcuni personaggi in questi giorni) in realtà ha inferto un colpo durissimo al tessuto industriale e alla sovranità del paese. Vogliamo davvero ripetere questa esperienza, per paura di inimicarsi i poteri forti a livello internazionale?

Il sexgate mira a fermare Tremonti più che Berlusconi!

2011-02-10T22:29:00.005+01:00

Durante l'Ecofin del 18 gennaio, il Ministro dell'Economia Giulio Tremonti ha affermato: “In sostanza va affermandosi la tesi (avanzata dall'Italia) che in molti casi è la "criticità" del settore finanziario ad aver determinato la crisi dei debiti sovrani di alcuni paesi, Grecia e Irlanda in testa”. Tremonti ancora una volta mette sotto accusa il sistema finanziario e le banche, ponendo l'accento sul fatto che non si possa agire sul debito pubblico – ciò significando tagli alla spesa sanitaria, all'istruzione, allo sviluppo infrastrutturale, alla sicurezza – senza parallelamente procedere ad una riforma del sistema finanziario. Invero, egli sottolinea che un paese come l'Irlanda non aveva un problema di debito pubblico, ma che questo è emerso soltanto in seguito ai salvataggi delle banche. E tutto questo lo ha potuto dire dall'alto di una posizione politicamente e moralmente privilegiata: l'Italia non ha dovuto praticare salvataggi delle banche nazionali, ed ha gestito la crisi mantenendo la spesa pubblica annuale, in rapporto al p.i.l., a livelli molto più contenuti rispetto agli altri stati europei e transatlantici. Ma quella che può essere considerata una posizione fuori dal coro, fuori dall'ortodossia politico-economica globale, caratterizzandosi, per la sua unicità, come quella dotata di maggior coraggio e leadership tra tutti i paesi del G8 e dell'Unione Europea da almeno il 2008 (già nei mesi prima che scoppiasse con tutta la sua violenza la più grave crisi economico-finanziaria dal 1929), è stata sistematicamente minata dalla credibilità che il Governo Berlusconi andava perdendo a causa di uno stillicidio di inchieste a base di scandali sessuali che hanno riguardato in primis il premier italiano.

Nel pieno dell'accelerazione della crisi finanziaria – evidente se si guarda all'iperinflazione che riguarda le materie prime – , l'Italia potrebbe giocare un ruolo primario, perchè la leadership mostrata da Tremonti troverebbe ulteriore forza in altre iniziative italiane che vanno nella giusta direzione: la proposta dell'ex Ministro dell'industria, prof. Paolo Savona, di uscita dall'euro, e le molteplici risoluzioni per la riforma del sistema finanziario internazionale approvate negli ultimi anni dal Parlamento italiano con maggioranze trasversali (cose per cui il movimento di LaRouche ha giocato un ruolo determinante). Questo, nonostante quella forma di compromesso con il sistema monetarista, che sono gli Eurobond di Tremonti; infatti, ciò di cui abbiamo bisogno è la ben più radicale rottura con il sistema monetarista ed il passaggio a sistemi creditizi nazionali, in quanto solo attraverso il credito sovrano potremo avere il ritorno della primazia della politica sui poteri finanziari ed il rilancio dell'economia reale. Infatti, a tal proposito, si può rilevare un grande paradosso: per via del ricatto della finanza internazionale contro ogni Paese (Italia compresa), che minaccia di scatenare la speculazione contro i titoli di stato in qualsiasi momento, Tremonti si trova costretto a continuare la politica del “Patto di stabilità” europeo, imposta proprio da chi vorrebbe contrastare.

La crisi, in particolare, va maturando su due fronti dove l'Italia, più di altri, potrebbe e dovrebbe essere punto di riferimento per la risoluzione degli stessi: la crisi dell'euro (Grecia, Irlanda, la criticità della situazione di Portogallo e Spagna) e quella dell'area sud-mediterranea e medio-orientale (Tunisia, Algeria, Egitto, Marocco, Libano, Libia, Giordania, Yemen). All'interno dell'Eurosistema, l'Italia è promotrice di una riforma del patto di stabilità, con la mira di allentare il cappio rappresentato dai debiti pubblici, conscia che senza la possibilità di effettuare investimenti infrastrutturali e senza sostenere il welfare, non sia possibile assistere ad alcun rilancio dell'economia reale. Parallelamente, a livello extra-europeo, essa denuncia e propone la necessità di riformare l'intero sistema finanziario internazionale per sottoporre a rigidi controlli la speculazione. In merito all'area sud-mediterranea, l'Italia è il primo partner commerciale del Libano, il secondo partner commerciale di Tunisia, Algeria ed Egitto, e il terzo partner del Marocco, mentre per la Giordania è il secondo partner dell'Unione Europea. Da tutto ciò ben si comprende l'interesse che l'Italia ha per questa area e cosa possa voler dire, per interessi antagonisti, avere un'Italia completamente destabilizzata e concentrata – sia nella sua classe dirigente che nella sua opinione pubblica – su scandali che quanto meno hanno un rilievo secondario rispetto ad interessi geo-strategici ed economici.

D'altra parte, quando il 7 febbraio 1992, venne firmato il Trattato di Maastricht, appena dieci giorno dopo, l'allora pubblico ministero Antonio Di Pietro, chiese ed ottenne un ordine di cattura per l'ingegner Mario Chiesa, dando così avvio alla stagione di Tangentopoli. Quello che sicuramente è il più importante accordo internazionale del dopoguerra firmato dall'Italia, con conseguenze che di fatto l'hanno privata di una reale sovranità economica, sottoponendola agli asfissianti parametri del patto di stabilità, avvenne a Camere sciolte, con un Governo in prorogatio, e con un dibattito limitato dal caos di un'inchiesta giudiziaria che ha avuto evidenti obiettivi politici. Fra l'altro, il Governo cadde e le Camere furono sciolte in una situazione piuttosto strana, il 2 febbraio 1992 (dunque appena cinque giorni prima di quella importantissima firma). Il Corriere della Sera definì la procedura di scioglimento “se non proprio anomala, almeno inconsueta”, ed il Presidente della Repubblica, Francesco Cossiga – che fu l'unico grande dirigente DC a non esser coinvolto dalla stagione di Mani Pulite – la giustificò con queste ambigue parole: “Ho sciolto le Camere prima della scadenza perchè non funzionavano e toglievano legittimità alle istituzioni... Credo giunto il momento magico per rinnovare anche moralmente il nostro sistema politico, per rifondare la Repubblica con un nuovo patto nazionale”.

Questo riferimento non deve esser considerato inappropriato, perchè ciò che sta avvenendo oggi in Italia è da considerarsi la prosecuzione di quella stagione di interdizione della sovranità politico-economica nazionale, che senza un intervento pesante della magistratura contro l'allora classe dirigente, non sarebbe mai cominciata. Oggi, il baluardo che l'Italia ha contro la prosecuzione di quella stagione è rappresentato in primo luogo da Tremonti, ed il modo più facile per abbatterlo è colpire quelle che rischiano di rivelarsi assolute debolezze in Silvio Berlusconi. Ma il pericolo che Tremonti rappresenta per l'oligarchia finanziaria, come già detto, non è limitabile alla sola Italia, ma può avere risvolti a livello internazionale.

D'altra parte, le rivolte che stanno avendosi nell'area sud-mediterranea e medio-orientale, lungi dall'essere la mera protesta contro modelli politico-economici tipici di quell'area, sono la conseguenza dei disagi economici procurati da sistemi dispotici creatisi sotto il condizionamento degli epigoni della globalizzazione finanziaria. La profonda crisi economica e sociale è il prodotto della politica liberista imposta dal FMI e dall'Unione Europea. Già privi della sicurezza alimentare, questi paesi sono stati colpiti duramente dall'aumento dei prezzi delle merci a partire dal 2007, e che ora ha riaccelerato a livelli superiori a quelli delle rivolte del 2008. Nel caso della Tunisia (ma anche dell'Egitto e del Marocco) la collusione è evidente. Oltre vent'anni di cooperazione tra Tunisi e Banca Mondiale e FMI ha portato ad un'alta disoccupazione, anche tra le fasce più istruite. Un rapporto della Banca Mondiale nota che il numero dei giovani laureati disoccupati è quasi triplicato in 10 anni, da 121.800 nel 1996-97 a 336.000 nel 2006-2007. Spinto dalle istituzioni internazionali, dall'UE e dalla Francia, il governo ha realizzato “riforme” come la privatizzazione delle infrastrutture e delle industrie (compresi i porti, le acciaierie e le imprese minerarie), l'eliminazione dei dazi, la liberalizzazione delle esportazioni, la svalutazione della moneta, l'apertura del mercato del lavoro alle imprese estere che impiegano la forza lavoro tunisina a salari bassi, per produrre parti di ricambio per automobili e articoli di abbigliamento. La Tunisia è stato il primo paese nordafricano a stipulare l'accordo di libero scambio con l'UE (1995) che ha permesso l'applicazione radicale di queste politiche liberiste.

E' altresì da considerare che la destabilizzazione interna che sta subendo la politica italiana, attraverso gli attacchi al Popolo della Libertà nella figura di Berlusconi, ha già interessato il Partito democratico nella sua ala dalemiana, colpita anch'essa da una serie di inchieste che hanno depotenziato fortemente il partito. Il PD, infatti, è stato reso privo della leadership che avrebbe potuto avere, ed alla mercè di continue derive demagogiche e giacobine non funzionali all'interesse nazionale.

In questa situazione la politica italiana deve stare attenta a non farsi tirare dentro alla complessiva strategia di caos che coinvolge l'Italia, e piuttosto essere capace di anteporre l'interesse per una autentica riforma del sistema finanziario internazionale, dell'Eurosistema, e per lo sviluppo delle aree più povere del pianeta. In questa ottica: una nuova Bretton Woods; la proposta del prof. Savona per la fuoriuscita dall'euro; e la “rivoluzione azzurra” per il Nord-Africa, capace di dare acqua ed infrastrutture di base, possono e devono essere i programmi cardine di una politica che voglia ritrovare la dignità di tornare a governare gli Stati, piuttosto che esserne costantemente uno dei tanti elementi condizionati dagli interessi finanziari.

Claudio Giudici

Rapporto Angelides: la crisi poteva essere evitata!

2011-02-10T10:08:00.002+01:00

(MoviSol) - Il 27 gennaio 2011 la Commissione di Inchiesta sulla Crisi Finanziaria, creata dal Congresso USA nel 2009 per stabilire le cause del crac finanziario del 2007-2008, ha fatto la storia. Il suo rapporto, noto come Rapporto Angelides dal nome del presidente della Commissione, Philip Angelides, fornisce un resoconto straordinariamente veritiero del processo decennale di deregulation bancaria, "shadow banking" e speculazione in derivati finanziari che ha portato al crac globale. Sottolinea che l'abrogazione della Legge Glass-Steagall nel 1999, dopo che la Federal Reserve aveva adottato in tutti gli anni Novanta misure per indebolirla, è stato un fattore centrale nel provocare il crollo.

Per chi ha seguito Lyndon LaRouche negli ultimi decenni, le conclusioni e la cronologia del rapporto Angelides non sono affatto una sorpresa. In effetti, LaRouche aveva sistematicamente messo in guardia dalle misure che vengono denunciate nel rapporto, proponendo una politica alternativa, che era stata respinta dagli "esperti" finanziari e dalle autorità.

Nel Weekly Report del 2 febbraio alla LPAC-TV, LaRouche nota che "questo è il primo rapporto ufficiale, pubblicato da un ente commissionato dal governo USA, che pubblica la verità generale sulla storia economica recente degli Stati Uniti". Anche se non prescrive la soluzione, lo studio della Commissione Angelides indica gli errori principali che sono stati commessi, ha detto LaRouche, il che è essenziale per uscire dal caos attuale.

Per coloro che continuano a sostenere che il crac fosse imprevedibile, le conclusioni del rapporto affermano inequivocabilmente: "Concludiamo che questa crisi finanziaria poteva essere evitata. La crisi è stata il risultato di azioni e omissioni umane, non di Madre Natura o di modelli computeristici impazziti. I capitani della finanza e del nostro sistema finanziario hanno ignorato gli avvertimenti e non sono stati capaci di mettere in dubbio, comprendere e gestire i rischi in evoluzione di un sistema essenziale per il benessere del pubblico americano. La loro è stata una grave mancanza, non un passo falso… Una crisi di questa grandezza non doveva verificarsi. Per parafrasare Shakespeare, la colpa non sta nelle stelle, ma in noi".

La Commissione FCIC indica correttamente che oltre 30 anni di "deregulation e affidamento all'autoregolamentazione delle istituzioni finanziarie, voluta dall'ex governatore della Federal Reserve Alan Greenspan e da altri, sostenuta dalle amministrazioni successive e dal Congresso e promossa attivamente dalla potente industria finanziaria ad ogni passo, hanno eliminato tutele chiavi, che avrebbero potuto contribuire ad evitare la catastrofe. Questo approccio ha dato il via a falle nella supervisione di alcune aree critiche con migliaia di miliardi di dollari a rischio, come il sistema bancario ombra e i mercati dei derivati OTC (over-the-counter). Inoltre, il governo ha permesso a imprese finanziarie di scegliere gli enti di vigilanza preferiti in quella che è diventata una corsa al supervisore più debole".

Il rapporto è devastante per la Federal Reserve ed altri enti di vigilanza, agenzie di rating del credito e gli stessi istituti finanziari. In effetti, la corruzione era pervasiva in tutto il sistema. Esso elenca ad esempio le cifre folli spese in bustarelle e denaro per le lobby di Wall Street che andavano a Washington per assicurarsi che venisse abrogata la legge Glass-Steagall, sostenendo che gli enti di vigilanza "non avevano la volontà politica" di scrutinare e corresponsabilizzare gli istituti che erano tenuti a vigilare, e riporta che l'industria finanziaria ha speso almeno 2,7 miliardi di dollari per il lobbying tra il 1999 ed il 2008, oltre al miliardo di dollari in contributi per la campagna elettorale provenienti da esponenti legati a Wall Street. Il rapporto nota anche quanto abbia sofferto l'economia reale a causa della crescita a dismisura del settore finanziario.

La conclusione dell'introduzione è un grido di battaglia implicito: più di due anni dopo l'intervento senza precedenti del governo federale sui mercati finanziari "il nostro sistema finanziario è, per molti aspetti, ancora immutato rispetto a quello che esisteva alla vigilia della crisi. In effetti, sulla scia della crisi, il settore finanziario USA è ancor più concentrato e nelle mani di pochi grandi istituti sistemicamente significativi".

"Anche se non ci è stato chiesto di fare delle raccomandazioni su quale politica adottare, lo scopo del nostro rapporto è quello di dare un resoconto su ciò che è accaduto per poter decidere un nuovo corso… sarebbe la più grande tragedia se accettassimo il ritornello che non era possibile prevedere la crisi e quindi non sarebbe stato possibile far niente. Se accettiamo questa nozione, la crisi si ripeterà".

Il comitato politico di LaRouche (LPAC) ha lanciato una mobilitazione per "ripristinare la legge Glass-Steagall", usando il rapporto Angelides per sensibilizzare centinaia di parlamentari degli stati e fornire loro munizioni preziose nella battaglia per costringere il Congresso ad attuare una riorganizzazione bancaria generale. Il rapporto, che conferma in pieno i moniti di LaRouche e del suo movimento, circola ampiamente a livello nazionale come libro tascabile.

Al contempo la coraggiosa offensiva pubblica di Phil Angelides e l'opposizione dei repubblicani hanno mantenuto viva l'attenzione sui risultati dell'inchiesta della sua commissione. Darrell Issa, presidente repubblicano della Commissione sulla Vigilanza e la Riforma Governativa, Spencer Bachus, presidente della Commissione Finanze, e Patrick Henry, presidente della Commissione Bancaria, hanno chiesto che venga pubblicato il bilancio della FCIC, i suoi registri di spesa, quelli dello staff, ed oltre 400.000 email interne. In una lettera al presidente Angelides, sostengono che è stata colpa della Commissione se quattro membri repubblicani hanno dovuto prendere le distanze dalle conclusioni del rapporto secondo cui l'abrogazione di Glass-Steagall ha contribuito al crac.

Il contrattacco repubblicano sta suscitando ancor più attenzione per il rapporto della FCIC, in attesa del momento in cui il Presidente Angelides testimonierà alla Commissione di Bachus il 16 febbraio. Il 2 febbraio sono stati pubblicati vari attacchi ai membri repubblicani "dissenzienti" della commissione, tra cui uno dell'On. Brad Miller, democratico della stessa commissione. Il Prof. William Black, ex regolatore bancario, denuncia in un articolo alla newsletter Mortgage Investor il commissario "dissidente" Peter Wallisson dell'American Enterprise Institute, per i suoi gravi conflitti di interesse in quanto fu lui a promuovere la deregulation quando era consigliere del Presidente Reagan, e banchiere di Wall Street egli stesso.

Rispondendo per iscritto ad Issa e gli altri, Angelides sostiene che è previsto che la FCIC concluda i lavori il 13 febbraio, e che lo staff che resta lavora per raccogliere i documenti storici della commissione per gli Archivi Nazionali. Aggiunge che non dispone né dello staff né dei fondi necessari ad adempiere alle richieste voluminose dei repubblicani (ironicamente, una delle accuse dell'On. Issa è proprio che la FCIC avrebbe speso troppi soldi).

Nel frattempo Angelides ha concesso varie interviste, puntando il dito contro quello che il rapporto definisce il "sistema bancario ombra" che nel 2008 è arrivato a superare le dimensioni del sistema bancario regolamentato (13 trilioni di dollari rispetto agli 11 trilioni del sistema regolamentato), grazie proprio all'abolizione delle tutele e della muraglia prevista dalla legge Glass-Steagall.

Nella trasmissione di Brian Lehrer su WNYC, Angelides ha invitato gli ascoltatori a scaricare e leggere il rapporto della FCIC spiegando perché sia tanto importante. Ha detto di aver avuto a che fare con l'industria finanziaria tutta la vita, e di essere rimasto "sbigottito" e "ammutolito" da quello che ha appreso nel corso di questa inchiesta.

"Il nostro sistema finanziario è passato da un sistema che doveva sostenere l'economia reale (imprese, creazione di posti di lavoro, creazione di ricchezza per il paese) ad un sistema finalizzato solo a fare soldi, all'ingegneria finanziaria e basta, a grande detrimento del paese… è tutto lì, è una storia che reggerà la prova del tempo".

In un'intervista alla CNBC Angelides sottolinea che gli stessi fattori di rischio del crac del 2008 sono ancora lì, e che la crisi potrebbe quindi ripetersi. Riferisce che le "rapide vendite" del rapporto in formato libro tascabile sono la prova del fatto che gli americani hanno un grande bisogno di scoprire che cosa è successo e come impedire che succeda di nuovo.

Una setta di banchieri decide le sorti del mondo

2011-02-07T11:42:00.002+01:00

(La Stampa) - Nove banchieri delle più importanti istituzioni finanziarie di Wall Street si riuniscono il terzo mercoledì di ogni mese nel Distretto finanziario di Manhattan per assicurarsi il controllo e la floridezza del mercato che più preoccupa la Casa Bianca: quello dei derivati.

L'amministrazione Obama ha tentato invano di sottoporli a rigidi controlli nella recente riforma finanziaria varata dal Congresso, e Paul Volcker, l'ex presidente della Federal Reserve consigliere dello Studio Ovale, ne è il critico più aspro, indicandoli come un mercato che «sfugge a ogni regola» e continua a minare la stabilità di Wall Street dopo aver già contribuito alla crisi del settembre 2008. Ma le pressioni di Casa Bianca e Congresso hanno una debole eco nelle riunioni che vedono attorno ad un tavolo banchieri di giganti come JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Deutsche Bank e Morgan Stanley interessati soprattutto a mantenere il controllo di scambi annuali per molti trilioni di dollari che sfuggono a ogni supervisione visto che i derivati sono prodotti finanziari in gran parte non quotati in Borsa.

Dunque vengono scambiati privatamente e spesso registrati nei bilanci in maniera così ambigua da suggerire sospetti di illeciti. E' proprio per indagare sul possibile rischio di frodi capaci di mettere a rischio la stabilità delle maggiori banche - e dunque i risparmi di milioni di cittadini - che il ministero della Giustizia di Washington ha creato una task force investigativa, il cui titolare Robert Litan ha scoperto il segreto del «club del mercoledì» finito ieri sulla prima pagina del New York Times.

A dare corpo all'indagine sono state le testimonianze raccolte fra gli alti funzionari di Bank New York Mellon, fondata nel 1784, che hanno consentito di ricostruire come la loro richiesta di entrare nel «club del mercoledì» - che porta il nome di Ice Trust - sia stata rifiutata dai nove banchieri sulla base della convinzione che «la domanda non era sostenuta da un sufficiente volume di scambi di derivati durante l'anno».

«Si tratta di una risposta assurda perché siamo una delle banche da più tempo attive nel Distretto finanziario» ha fatto presente Sanjay Kannambadi, ceo della sussidiaria creata da Bank New York Mellon per entrare nell'Ice Trust, secondo il quale «il vero motivo per cui ci hanno tenuti fuori è la volontà di mantenere alti margini di profitto e di non condividere con altri la redazione delle regole che governano questo tipo di scambi».

Di fronte a tale ricostruzione Robert Livan non ha fatto altro che riscontrare la possibile creazione di un gruppo finanziario impegnato a gestire il mercato dei derivati con metodi non pubblici, sollevando lo scenario di qualcosa che assomiglia a una setta segreta di banchieri nel cuore di Wall Street per gestire i prodotti derivati che continuano a essere quelli capaci di garantire i maggiori profitti economici.

Da qui l'inchiesta, solamente all'inizio, che minaccia di mettere a soqquadro Wall Street. Gary Gensler, presidente della Commodity futures trading commission incaricata di regolare gli scambi della maggioranza dei derivati, suggerisce la necessità di «una maggiore supervisione sull'operato delle banche» al fine di scongiurare il rischio di intese non pubbliche destinate ad «aumentare i costi per tutti i cittadini americani». Ma i membri del «club del mercoledì» respingono tali accuse, affermando l'esatto contrario. «Il sistema creato consente di ridurre i rischi esistenti in questo mercato e fino a questo momento la cooperazione fra noi si è rivelata un successo» ha dichiarato al New York Times una portavoce di Deutsche Bank, lasciando intendere che il super-club svolge quelle mansioni di controllo che la riforma finanziaria non è riuscita ad assegnare ad alcuna istituzione.

La deregulation è la causa della crisi, non un motore di crescita!

2011-02-06T10:29:00.001+01:00

4 febbraio 2011 (MoviSol) - Dopo settimane di discussioni indegne sullo scandalo Ruby, finalmente si torna a parlare di economia. Lo ha fatto lo stesso Berlusconi, presentando il suo programma "liberale" che dovrebbe fungere da stimolo alla crescita economica (dal 3 al 4%, stando a quanto ha dichiarato). Messo alle strette dagli scandali, dai giudici e dalle numerose richieste di dimissioni, Berlusconi si è rivolto a Bersani ed al PD proponendo un accordo bipartisan sulle misure da lui proposte, per salvare il suo governo. Le proposte di "deregulation" di Berlusconi giungono, ironicamente, pochi giorni dopo la pubblicazione del tanto atteso rapporto della Commissione di inchiesta sulla crisi finanziaria del Congresso USA, detto anche Rapporto Angelides dal nome del Presidente della Commissione, Phil Angelides.

Il rapporto Angelides conferma in pieno quanto LaRouche e il nostro movimento denunciano fin dal 1997: la crisi del 2007 è stata provocata proprio da quella "deregulation" che Berlusconi (e il suo "grillo parlante" liberista, Giuliano Ferrara) tanto invocano, e dalla sistematica abrogazione a partire dal 1987, di tutte le regolamentazioni introdotte dalla legge Glass-Steagall, ovvero la legge voluta da Roosevelt nel 1933 per mettere fine alla Grande Depressione separando le banche d'affari dalle banche commerciali. Non è dunque lo "statalismo" il problema dell'economia italiana, e di quella mondiale, quanto semmai l'assenza totale dello stato in economia, che lascia il campo libero alla speculazione finanziaria, vera causa dell'aumento dei prezzi del petrolio, della benzina, dei generi alimentari, e dell'iperinflazione stile Weimar.

Come LaRouche ripete da anni, soltanto il ripristino della legge Glass-Steagall, negli Stati Uniti come in Europa, e grandi progetti infrastrutturali (come il NAWAPA, il Transaqua, il ponte terrestre eurasiatico) potranno stimolare una vera crescita economica. Non la deregulation, non l'abolizione dell'articolo 41 della nostra Costituzione. È su questo punto che si misura la capacità di leadership della sinistra, a partire dal PD di Bersani, che invece di occuparsi delle feste ad Arcore potrebbe finalmente mettere alla prova la sua capacità di governo. Dovrebbe accettare la proposta di un patto per il paese, ma cambiandone il contenuto. Se si addivenisse ad un buon programma per merito della sinistra e questo fosse applicato concretamente, gli elettori saprebbero premiarne gli autori. L'alternativa è l'inasprirsi di uno scontro tra guelfi e ghibellini che sta lacerando il paese e che, dopo aver lasciato l'Italia in una rovina istituzionale, si procrastinerebbe a lungo anche dopo la scomparsa di Berlusconi.

L'Italia, come il mondo intero, ha bisogno di un Roosevelt capace di prendere in mano le redini dell'economia, e del credito, invece di lasciare ogni decisione a Wall Street, alla City di Londra, al gruppo bancario Inter-Alpha ed alla Banca Centrale Europea. Certo, le decisioni non vengono prese a Roma, ma a Washington, e con un Obama che prende ordini dalla City di Londra e da Wall Street, il New Deal rooseveltiano appare lontano. Ma l'Italia può e deve contribuire alla discussione in corso, in quelli che una volta si chiamavano i "corridoi del potere", a partire dal Congresso USA. Il rapporto Angelides potrà dare il via alle misure rooseveltiane proposte da LaRouche dai suoi 6 candidati al Congresso USA. LaRouche è stato sentito su questo tema anche dal Parlamento italiano nel giugno 2009 prospettando una via di uscita dalla crisi (vedi http://www.movisol.org/09news113.htm). Sempre al Parlamento italiano sono state presentate due mozioni per una legge Glass-Steagall, la prima al Senato (dal Sen. Oskar Peterlini) e la seconda alla Camera (dall'on. Catia Polidori). Questo è il piano economico "bipartisan" di cui si dovrebbe discutere, per rilanciare l'occupazione ed evitare una crisi greca anche da noi, non la deregulation!

Liliana Gorini, Presidente di MoviSol

Hankel ricorda che l'ultimo salvataggio bancario portò al regime di Hitler

2011-02-04T09:51:00.001+01:00

2 febbraio 2011 (MoviSol) - Parlando il 28 gennaio al Forum Economico Mondiale di Davos, durante la sessione dedicata alla solidità del sistema dell'euro, il prof. Wilhelm Hankel ha criticato duramente il governatore della BCE Jean-Claude Trichet, come lui uno dei relatori sul podio.
L'economista si è presentato come "proveniente da un Paese che sta ancora soffrendo del tragico errore commesso un'ottantina di anni fa, quando un governo cercò di risparmiare sulle spese pubbliche e contemporaneamente di colmare il debito pubblico – quello fu l'ultimo governo prima che Hitler ascendesse al potere".
Quindi ha affermato che la filosofia con cui gli "eurocrati" propongono tagli drastici al bilancio dopo aver sacrificato la vecchia moneta nazionale in favore di quella artificiale dell'euro, rende i governi incapaci di creare tutta la prosperità possibile per le proprie nazioni e rimuove i pilastri – bilancio e moneta – su cui poggia qualunque stato sovrano.
Infine si è definito un "democratico" che vede in tali politiche un pericolo per la democrazia stessa e ha detto che, in considerazione della bancarotta di due terzi delle nazioni dell'euro, il sistema della moneta unica è destinato al fallimento.
TIM: la tua mail in mobilità con il BlackBerry®

Cari compagni, per il nostro bene, fermatevi

2011-02-03T09:33:00.002+01:00

Care compagne e cari compagni, per carità, per il nostro bene, fermatevi.

Il nostro avvenire, la libertà, i nostri diritti e quelli delle persone colpite dalla crisi e dall’ingiustizia sociale, non possono essere affidati alla legge e alla violenza dello Stato. Ai tribunali. Alla repressione. In passato ci è capitato, qualche volta, di pensarlo. Poi abbiamo capito che sbagliavamo.

Non possiamo sperare nel carcere, nell’arresto dell’avversario più detestato, nei sistemi di intercettazione a tappeto, nella logica dei corpi separati e persino nell’intervento del Vaticano per ottenere ciò che non abbiamo ottenuto con il consenso.

Nel giustizialismo non c’è meno oscurità che nel comportamento arrogante della politica di potere.

Rischiamo di trasformare il popolo della sinistra, dei democratici, in tricoteuses compiacute e senza idee, che se ne stanno lì davanti alla ghigliottina e assistono al Terrore rivoluzionario mediatico e alle controffensive della Vandea. Oppure in castigatori moralisti dei comportamenti privati e sessuali di chicchessia, fino ad invocare l’ingerenza della Chiesa sulla politica, e a scagliarci contro le donne poco castigate, contro i libertini, contro gli eccessi sessuali, o contro il peccato.

Certo, cari compagni, nel nostro passato abbiamo qualcosa che non va. Vi ricordate quando pensavamo che la “celere” e le leggi speciali e le carceri e le proibizioni fossero il modo giusto per risolvere il disagio sociale o la ribellione dei giovani? E mettere in salvo la linea del partito? Vogliamo liberarci di quel passato, oppure vogliamo riprodurlo tale e quale, ma senza avere più il partito, né la linea, e senza esserci accorti di quanto sono cambiate le cose?

Che vuol dire per noi essere di sinistra? Più o meno significa questo: indicare una missione e obbiettivi per la crescita dell’equità, della giustizia, della libertà. Giusto? Ma qualcuno ci dice: “D’accordo, avete ragione, ma per ora c’è una emergenza più grande della giustizia sociale o della libertà. Questa emergenza è la lotta contro la corruzione e contro il malcostume”.

Giusto, la corruzione va perseguita. Ma non è l’emergenza delle emergenze. E la corruzione va perseguita, ma non, come fu nel ’92-’94, decapitando una classe politica, o esercitando la pressione della carcerazione preventiva, a volte abusiva. E’ troppo lunga la lista di errori, di vittime, di interferenze nella vita politica dovute a processi mediatici o sbagliati. Dobbiamo difendere il sistema dei diritti dell’imputato la cui salvaguardia risale a prima della stessa Rivoluzione francese. E la corruzione va combattuta sì con le indagini, ma soprattutto con l’efficienza e la trasparenza delle funzioni pubbliche, come dicono i rapporti dell’Ocse sull’argomento: perchè una società in cui lo Stato non funziona finisce per avere bisogno di corrotti o servi per funzionare.

L’esercizio della giustizia deve essere efficace, ma esemplare nel rispetto delle regole e nella sobrietà dei comportamenti, più di quanto non spetti agli imputati. Il braccio della legge deve esercitarsi senza ossessioni di protagonismo. I poteri di indagine non devono ridurre i cittadini, testimoni o sospettati, a numeri di telefono intercettabili e a condannati molto prima del giudizio, né a quei poteri debbono sommarsi considerazioni moralistiche, né va utilizzato in modo devastante il circuito mediatico come prima ed ultima sede di sentenza.

Non lo credevamo, ma oggi la sinistra rischia una involuzione autoritaria, rischia di abituarsi a pratiche liberticide.

E per di più questa involuzione si realizza circondata da una sorta di consenso totalitario, che si somma alla paura del dissenso per meschine finalità politiche o elettorali. E’ una doppiezza che abbiamo allontanato da tempo, e che non renderà più credibili i propositi di riscatto sociale, non sanerà le divisioni, ma renderà la società meno libera e più ingiusta.

Cari compagni, evitiamo di trasformare la sinistra in una nuova destra, pulita e reazionaria, bigotta e illiberale, antifemminista, moderata e populista. Siamo ancora in tempo. L’Italia ha bisogno della sinistra. Non ha bisogno di manette né di intellettuali o di politici che giocano a fare gli sbirri.

Piero Sansonetti
Fabrizio Rondolino
Ottaviano Del Turco
Claudio Velardi
Massimo Micucci
Enza Bruno Bossio

Le banche internazionali dichiarano guerra agli enti locali

2011-02-01T09:24:00.001+01:00

(E.i.r.) - Lo scontro tra gli enti locali italiani e le banche internazionali sui contratti derivati sarà il banco di prova per vedere se il diritto costituzionale sarà in grado di tener testa al "post-Westfalico" diritto europeo, basato sul furto. Dopo che numerosi enti locali hanno fatto ricorso ai tribunali per ripudiare i fraudolenti contratti derivati, le banche si sono rivolte a Londra per proteggere i loro cosiddetti diritti.

J.P. Morgan Chase & Co., UBS e Bank of America sono tra le banche che hanno denunciato diverse amministrazioni comunali e le regioni Lazio, Toscana e Piemonte, al tribunale di Londra. I precedenti indicano che il giudice darà l'autorizzazione a procedere. Lo scorso maggio, Dexia Crediop e Depfa hanno ottenuto che si tenesse il processo contro la città di Pisa e lo scorso ottobre un giudice di Londra ha accettato la denuncia presentata da UBS contro un comune tedesco.

Da un punto di vista strettamente legale, le banche sono protette da clausole nei contratti stipulati, che indicano Londra come sede di giurisdizione esclusiva. Inoltre, la legge europea non permette ai tribunali di uno stato membro di intervenire nelle controversie aperte in un altro stato membro. Però esiste una legge superiore, che è quella costituzionale, che protegge il Bene Comune basandosi sul diritto naturale. Questa legge superiore condanna le pratiche basate sull'usura e sul gioco d'azzardo, che costituiscono la vera natura dei derivati. Perciò, sui derivati italiani si gioca una partita legale cruciale per il futuro dell'Europa.

L'intelligence italiana ha già suonato il campanello d'allarme sui 32 miliardi di derivati degli enti locali, classificando il problema come una minaccia alla sicurezza nazionale. (cfr. SAS 01/11).

Benché il caso italiano sia quello più rilevante in Europa, altri casi legali stanno emergendo nelle altre nazioni. In Germania, in un caso che potrebbe aprire la strada a numerosi altri ricorsi, la Caritas ha sporto denuncia contro Kommerzbank per frode. La banca aveva consigliato alla sede di Francoforte dell'ente umanitario di investire mezzo milione di euro in cartolarizzazioni ad alto rischio che contenevano mutui subprime americani, sostenendo che si trattasse di un investimento sicuro come un titolo di stato. La Caritas ha perso la metà dei soldi investiti.

La Palombara: "In Italia le toghe fanno politica. C'e' un problema di democrazia"

2011-01-29T18:22:00.002+01:00

Joseph La Palombara - origini abruzzesi, cultura democrat e cattedra a Yale - è uno dei più stimati politologi americani, ma da quando l`affare Ruby ha conquistato le prime pagine dei giornali statunitensi vive con malcelato imbarazzo le ironie dei colleghi.

Come replica, professore? «Con due argomenti, che rischiano di farmi passare per ciò che davvero non sono: un simpatizzante di Silvio Berlusconi».

II primo? «Per prima cosa cerco di spiegare ai miei colleghi più critici che la campagna dei giornali italiani sulle prodezze sessuali del vostro premier non fa altro che rafforzarlo».

Perché lo dice? «Perché ho motivo di credere che almeno una metà dell`elettorato italiano finisca per invidiarlo e che molti considerino sproporzionato lo scandalo».

Il secondo argomento? «E` quello serio, tant`è che ne ho scritto anche sul giornale di Yale».

Sarebbe? «Lo stato del vostro sistema giudiziario. E` da prima che Berlusconi scendesse in campo che in Italia si sostiene la necessità di riformare la magistratura, ma ho l`impressione che gli italiani non capiscano la gravità dell`incesto professionale tra pubblici ministeri e giudici».

Per la verità, esiste anche in Francia.

«Vero, ma le assicuro che in Francia i magistrati si guardano bene dal fare campagne politiche».

Cosa che, invece, avviene in Italia? «Mi pare chiaro che parte della magistratura stia cercando da anni di mettere fuori gioco Silvio Berlusconi, e non occorre essere berlusconiani per capire che si tratta di un problema di democrazia».

Da voi potrebbe accadere? «Mai. Quando da noi un giudice si sovraespone politicamente poi appende la toga a un chiodo. E lo fa per sempre».

E se lo speaker della Camera chiedesse le dimissioni di Obama? «Se non fosse aperta una procedura di impeachment, lo prenderebbero per matto: un attacco politico come quello mosso da Fini a Berlusconi da noi darebbe scandalo, e infatti non è mai accaduto».

Avete però avuto almeno un grande scandalo sessuale...

«La coreggo: Clinton non fu processato per essere andato a letto con la Lewinski ma per aver giurato il falso in un`aula di tribunale. Kennedy non è stato certo il solo presidente americano per così dire attratto dalle donne, ma nessun giornale lo scrisse...».

Da noi, i giornali scrivono delle donne di Berlusconi perché circolano le intercettazioni...

«E questa è un`altra dimensione del problema: per noi americani è impensabile che notizie contenute nelle intercettazioni circolino liberamente in spregio al segreto istruttorio. E` chiaro che occorrerebbe una riforma».

Quale? «Almeno due. La prima, fondamentale, sarebbe separare le carriere di pm e giudici».

E la seconda? «Rivedere il sistema di autogo- verno della magistratura. Se non sbaglio, c`è un magistrato italiano condannato a 16 anni per abuso d`ufficio che svolge le funzioni di procuratore nel caso di Amanda Knox. Ecco: da noi prima di tornare ad esercitare la professione un giudice deve aver chiarito la propria posizione personale».

Da politologo, e da ottimo conoscitore dell`Italia, come spiega l`odierno conflitto tra poteri dello Stato? «Con la famosa battuta di Massimo D`Azeglio».

«Abbiamo fatto l`Italia, ora dobbiamo fare gli italiani»? «Esatto, perché è chiaro che il problema non è stato ancora risolto. E senza un sentire comune e una comune identità non c`è nazione, e dunque non può esserci lo Stato. Ci sono solo poteri, spesso in conflitto tra loro».

(La Nazione)

Marchionne, altro che uomo dell'anno. Ecco perché ha fallito tutti gli obiettivi

2011-01-28T19:00:00.001+01:00

Egregio dott. Sergio Marchionne,
se c’è una cosa che accomuna (quasi) integralmente l’opinione pubblica italiana, è la sua osannazione. Salvo rare voci isolate (per giunta strumentali), non vi è opinionista che non La indichi come simbolo della migliore classe dirigente italiana. L’ex maggior quotidiano economico italiano (del quale per mia sfortuna sono azionista) l’ha eretto a uomo dell’anno. Lei, oramai affetto da un totale delirio di onnipotenza, si permette (perché in un Paese di invertebrati, chi ha un po’ di sale nella zucca è condannato ad emergere) di proporre e far accettare unilateralmente il suo dogma.

Forse per ignoranza della storia industriale, probabilmente per il basso profilo che contraddistingue l’attuale classe dirigente, sicuramente per la predisposizione al servilismo che accomuna l’intellighenzia italiana, nessuno ha il coraggio di dire e contestare ad alta voce la verità: sul piano commerciale la Fiat auto dell’era Marchionne ha miseramente fallito e su quello industriale ha commesso innumerevoli errori.

L’8 e 9 novembre 2006 veniva presentato in pompa magna il “Fiat Investitor & Analyst Day” (uno degli innumerevoli dell’era Marchionne che puntualmente disattendeva i precedenti e sarà smentito dai successivi). Tutti gli obiettivi del piano al 2010 sono stati mancati:

Qualcuno potrebbe imputare tali risultati deludenti agli strascichi della crisi globale, invece tutte le altre case nel 2010 hanno macinato record su record: gli ultimi sono stati il marchio Volkswagen che ha venduto 4,5 milioni di auto ed il gruppo Psa con 3,6 milioni di vetture vendute (+13% sul 2009).

A differenza di quello che si crede, il rilancio di Fiat e di Exor (ex Ifi-Ifil) dell’era Marchionne non è arrivato dalla gestione industriale, bensì dalle operazioni finanziarie “risoluzione Put option Gm” (1,5 miliardi di euro), cessione quota “Italenergia” (1,1 miliardi, plusvalenza 0,8 miliardi) , “convertendo” (3 miliardi di euro di debiti convertiti in capitale), “equiti swap”, la quota della news Chrysler che la Fiat ha pagato e pagherà zero (il 20+15% potrebbero valere anche 7 miliardi di euro), spin-off, ecc...

Tranne poche rare eccezioni, la Sua Fiat non ha dato alla luce successi commerciali: il flop di Brera e Spider, le vendite della Delta al lumicino, il declino della Bravo, il fiasco del restiling Croma. Oggi il grosso delle (poche) vendite del gruppo proviene da progetti preesistenti (Grande Punto e Panda) oppure voluti da altri (la 500 di Lapo Elkann).

La leggenda dell’uomo decisionista (pare che abbia detto che le decisioni vadano prese alla velocità della luce), in realtà nasconde l’arroganza di voler essere libero a continui ripensamenti (come la vettura segmento C dell’Alfa che poco prima del lancio cambia nome da Milano a Giulietta); atteggiamento che ha fatto perdere al gruppo i migliori uomini (fra cui Luca De Meo). Decine di manager licenziati oppure spostati da un incarico ad un altro hanno fatto trovare più volte l’organizzazione nel caos.

La totale confusione nella quale ha navigato il piano prodotti negli ultimi 6 anni:
- Lancia: suv inizialmente previsto per il 2006 su base Fiat Sedici è stato prima rimandato, poi cassato ed infine ricomparso (forse) su base Chrysler; del “modello di nicchia” (i rumors parlavano della Fulvia) previsto per il lontano 2007 non se ne è saputo più nulla, la news Ypsilon rimandata più volte. Alla fine è arrivata la grande idea di ricarrozzare tutte le Chrysler con il logo Lancia (che destino inglorioso ed irrispettoso della storia del marchio);
- Alfa Romeo: lei si chiede spesso perché vende poco, io noto che l’intero marchio ha una gamma pari alle varianti di un solo modello Audi o Bmw; l’erede del segmento C prevista nel 2007 ed uscita solo 36 mesi dopo; il top di Gamma annunciato per il 2008 e continuamente procrastinato; inizialmente era previsto in un solo Suv, dopo si è detto nessuno, ora pare addirittura due.

L’incomprensibile errore commerciale di annunciare con largo anticipo l’uscita di modelli: infatti perché un acquirente, che tiene al valore della sua auto, dovrebbe acquistare un’Alfa 159? Il deludente andamento delle vendite nei nuovi mercati russo, cinese ed indiano.

Per gli stabilimenti di Pomigliano e Termini Imprese, dietro i proclami della loro bassa produttività, si nasconde il preordinato affossamento della produzione del primo (come mai, nel suo assioma di non lasciare così com’è un modello sul mercato per più di 2 anni, dopo tanto tempo dal lancio, non è stato effettuato alcuna rinfrescata stilistica alla 159 e al GT?) e della chiusura del secondo (premesso che nello stabilimento siciliano si produceva ancora su pianale “Punto Classic” solo la “Ypsilon” e acclarato che l’erede sarebbe stata prodotta – era già chiaro nel 2005 - su pianale Panda-500–Tychy-Polonia, a quale stabilimento poteva essere mai essere assegnata?).

Il grossolano errore di non aver investito nei Crossover e Suv, benché fosse evidente anche all’ultimo venditore di auto usate del globo che il mercato premium andasse in tale direzione.
A proposito di Suv, gira voce che all’Elasis di Pomigliano, il centro ricerca di eccellenza Fiat, abbiano impegnato tanta parte del loro tempo (e soldi pubblici) per testare il Suv Alfa “Kamal”, salvo abbandonare il progetto perché i volumi presunti di vendita non avrebbero ripagato i costi di industrializzazione.

Sia ben chiaro che tutte le sua posizioni sulla produttività degli impianti sono più che condivisibili, ma il punto non è questo. Gli utili si possono fare in due modi: alzando i ricavi oppure comprimendo i costi (o meglio un mix dei due). La sua Fiat pare sia in grado di agire solo sul secondo aspetto. In altri termini non riuscendo a convincere i consumatori a comprare auto del gruppo, sta scaricando il problema su fornitori e dipendenti.

Giovanni Esposito

Montezemolo? Meglio un Bot. Ecco perché

2011-01-25T09:24:00.001+01:00

Egregio presidente Luca Cordero di Montezemolo,
noto con un certo stupore che in Italia si sta diffondendo l’arte del “Tuttologo” che, in quanto tale, permette a presunti ingegni multiformi di dissetare nelle più svariate discipline. Ad ogni buon conto, in merito alle sue dichiarazioni sulla quotazione del Sole 24 Ore ( "Se non ci fossero state le risorse della quotazione oggi la situazione del Sole sarebbe molto difficile, per non dire peggio") e più in generale sull’apertura al mercato dei piccoli risparmiatori, mi permetto di richiamare alla sua memoria alcuni fatti e circostanze.

Il 23 ottobre del 2006 è stata ammessa alle quotazioni presso la borsa valori italiana “Poltrona Frau spa”, il prezzo dell’Ipo determinato in 2,10 euro, i soldi raccolti fra i risparmiatori 103,70 milioni di euro, per una capitalizzazione complessiva di 294,00 milioni di euro.

Il patrimonio netto tangibile negativo per 13,8 milioni di euro (a causa del valore elevato degli avviamenti e marchi) e l’indebitamento pari a circa 110 milioni di euro, ravvisavano che, più elevata fosse stata la raccolta di mezzi freschi, maggiori sarebbero risultati i benefici per Poltrona Frau spa, ma le cose non andarono così: delle 49,1 milioni di azioni ammesse alla quotazione, solo 8,9 milioni (il 18,1%) risulteranno di nuova emissione; in altre parole, dei 103,7 milioni di euro raccolti, solo 18,7 milioni finirono nella casse della società (in realtà ancora di meno se si considerano le commissioni incassate dagli advisors), la restante parte, pari a ben 85,0 milioni di euro, risulteranno incamerati dei vecchi azionisti.

Fra gli azionisti che hanno venduto, incassando una lauta plusvalenza, il fondo Charme, quello del gotha dell'imprenditoria italiana, fra cui Luca Cordero di Montezemolo.

Egregio Presidente l’operazione è stata più che lecita, a me preme ricordare che tale fondo aveva sede in Lussemburgo (all’epoca dei fatti annoverato fra i paradisi fiscali) che, se i rudimenti di diritto tributario comparato che conosco non mi inducono in errore, prevedeva proprio un regime preferenziale per le plusvalenze derivanti da operazioni finanziarie.

Il Fondo Charme, che aveva sempre chiuso i conti in perdita, ha realizzato il primo (e unico) esercizio in utile, comprando le azioni di Poltrona Frau a 0,76 euro e vendendole ai piccoli risparmiatori a 2,1 euro, altre notizie di lauti guadagni, grazie ai flussi di cassa generati, non mi sovvengono.

Tutta l’operazione “Frau” era ricca di conflitti d’interesse: Unicredit era il principale creditore finanziario del gruppo Frau e il global coordinator del collocamento, nel Cda figuravano quali indipendenti Marco Piccinini (manager del Gruppo Fiat di cui Montezemolo era Presidente) e Andrea Pininfarina (con esso intratteneva rapporti di fornitura), Fiat e Ferrari, del resto, erano e sono importanti clienti.

Se il diritto Penale prevedesse norme con la stessa ratio del Testo Unico della Finanza, basterebbe dichiararsi reo confessi per guadagnarsi l’assoluzione: invero è sufficiente che le criticità vengano esposte nel Prospetto informativo, perché alla Consob vada bene. Nelle 496 pagine del documento depositato per la quotazione di Poltrona Frau, in caratteri minuscoli, è segnalato tutto; anche che l’intervallo di prezzo del titolo, rapportato agli utili, era più caro di ben 8 volte la media dei 13 comparables individuati (fra cui Bulgari, Tod’s, Hermes, LVMH) e 4 volte il più sopravvalutato fra questi (Safilo)

Il 13 settembre 2010, dopo quasi 4 anni dall’Ipo e con le quotazioni a 0,78 euro, Unicredit emette un report valutando il titolo 0,86 euro.

Dall’esercizio successivo alla quotazione ad oggi (45 mesi) il gruppo ha accumulato una perdita di 4,3 milioni di euro, l’azione ha perso il 53% del valore. Certo gli investimenti vanno anche valutati in termini di rendimenti: difatti i dividendi totali distribuiti in quatto anni sono stati pari a 0,04 centesimi, poco meno del 2%del capitale investito in sede di Ipo; non male visto che le stesse somme investite in titoli di stato pluriennali avrebbero reso in 4 anni intorno al 15%, ovviamente oltre alla restituzione dell’intero capitale.

Egregio Presidente, lo Stato Sovrano dell’Italia ha mille difetti, ma spesso fa rendere i soldi dei risparmiatori, meglio di tanti imprenditori privati.

Giovanni Esposito

Tremonti: il vero problema non è il debito pubblico!

2011-01-23T22:41:00.001+01:00

Bruxelles, 18 gen. (TMNews) - Quanto alla responsabilità del settore privato nella crisi, il ministro ha fatto un dotto riferimento all'eresia monofisita del V secolo, che attribuiva a Gesù solo la natura divina, negando quella umana ('assorbita' dalla divinità). La 'querelle' teologica fu chiusa con il Concilio di Calcedonia (451), e la condanna del monofisismo, ma oggi, ha detto Tremonti, "c'è un atteggiamento 'monofisista' da parte di chi dice che la crisi è stata causata solo dalla finanza pubblica; la nostra impressione è che abbia invece una doppia natura, di finanza sia pubblica che privata. Se si nega questo - ha avvertito il ministro - si nega la realtà: la stabilità non dipende solo dalla finanza pubblica, ma anche dall'eccesso della leva finanziaria, dalle carte di credito e dalle bolle immobiliari nella finanza privata. La non considerazione di questo 'lato oscuro' - ha osservato Tremonti - ci ha portato a una grande criticità", come dimostra il fatto che "l'Irlanda non aveva problemi di bilancio pubblico" prima della sua crisi dovuta al salvataggio delle banche da parte del governo.

Tremonti ha sottolineato che tutti i ministri dell'Eurozona e la Commissione oggi parlano di una "soluzione complessiva" alla crisi, in opposizione all'approccio Stato per Stato, man mano che emergono le difficoltà, che rischia di ingenerare un effetto domino. Per il ministro, la "parola chiave" è 'comprehensive' (che in inglese vuol dire 'complessivo), perché nella sua radice latina richiama la comprensione, e "significa avere onestà intellettuale, comprendere le cause della crisi". E' un processo, ha osservato, che "sta andando avanto molto bene: quello che era stato visto come un modo particolare e un pò provinciale di leggere la crisi, da parte dell'Italia, ora si sta affermando" a livello europeo. A questo punto, ha chiesto Tremonti, "la domanda è: perché dovrebbero essere prese misure rigorose per i bilanci pubblici, senza fare niente per il settore privato? Anche per noi la disciplina fiscale è un obiettivo fondamentale, ma deve essere combinata con un'analisi più profonda della crisi. E' troppo facile dare la colpa ai governi: ma in Irlanda, Portogallo, Spagna il problema non era la finanza pubblica. I problemi stavano anche nel settore privato, e la disciplina deve intervenire sui due lati".

Dopo essere partiti da una "demonizzazione del debito pubblico", siamo insomma davanti a un vero e proprio cambio di strategia: "Guardare solo al debito pubblico senza la finanza privata, o solo alla finanza privata senza il debito pubblico è un errore. Abbiamo confermato la disciplina fiscale, ma vogliamo anche - ha detto Tremonti - più controlli sulla solidità delle banche e della finanza privata, questo è l'approccio giusto ed è la via maestra". Un approccio comprendente, ad esempio, gli 'stress test' sulle banche, che il commissario Ue al Mercato unico, Michel Barnier, ha confermato oggi saranno ripetuti con una metodologia "più rigorosa e ancora più credibile" rispetto a quelli della primavera scorsa.

Trichet è costretto a negare che la BCE sia insolvente - video

2011-01-23T17:40:00.002+01:00

Claudio Celani, Vicepresidente MoviSol, per la sesta conferenza stampa consecutiva, incalza Trichest su Glass-Steagall e l'insolvenza della Bce, definendola la bad bank d'Europa. Di fatti, essa va trasformandosi nella pattumiera del sistema bancario privato europeo: titoli spazzatura in cambio di liquidità! Il problema è che essa, dal 2002 è l'organo sovrano in politica monetaria, essendosi i Paesi membri dell'UEM privati dell'essenziale funzione della sovranità monetaria, fondamentale per potersi parlare ancora di repubbliche democratiche: Trichet è costretto a negare che la BCE sia insolvente - video

Dietro il Bunga Bunga

2011-01-22T10:37:00.001+01:00

(Il Tempo) - Non c’è niente. Almeno su questo tutti nel Pdl sono d’accordo. Nelle carte arrivate alla Camera per ottenere l’autorizzazione a perquisire l’ufficio di Giuseppe Spinelli, cassiere di casa Berlusconi, non c’è nulla di penalmente rilevante. E si mostrano tutti piuttosto tranquilli e sereni che oltre lo sputtanamento non ci possa essere nulla di nulla.

Cosa c'è sotto? Il punto è: che altro c'è? Quali sono le altre carte in mano alla procura di Milano? Per esempio, è chiaro che il telefonino della consigliere regionale del Pdl Nicole Minetti è stato intercettato per mesi. In quel periodo Nicole ha parlato spesso con Berlusconi. Quelle registrazioni non sono per il momento utilizzabili perché il premier è anche deputato e dunque è necessaria richiedere l'autorizzazione all'utilizzo così come è necessario il voto della Camera anche per entrare nell'ufficio di Spinelli. Prima o poi spunteranno fuori anche quelle.
Perché l'antimafia? Ma il punto sul quale gli uomini del premier si stanno arrovellando da giorni sono altri. E gli interrogativi inquietanti. Il fondamentale dei quali è, appunto, che altro c'è nell'inchiesta milanese? C'è un altro filone? Stanno per piovere accuse sul capo del governo ancora più pesanti? Per essere più precisi: perché indaga l'Antimafia? L'inchiesta infatti porta la firma di tre magistrati. Uno è Ilda Boccassini, capo della procura distrettuale antimafia di Milano; un altro è Antonio Sangermano, anche lui specializzato in reati della criminalità organizzata. Che c'entrano loro due se l'indagine fin qui è stata per concussione (che riguarda la pubblica amministrazione) e sfruttamento della prostituzione?

Il blitz contro la 'ndrangheta. La Boccasini era salita agli onori delle cronache nel luglio scorso per una megaoperazione contro la 'ndrangheta che ha portato a circa 300 arresti, la gran parte dei quali in Lombardia. Operazione che venne elogiata anche dal ministro dell'Interno Roberto Maroni, il processo che ne è scaturito comincerà a breve. La politica venne solo lambita: sarebbero stati convogliati voti - a sua insaputa - su Giancarlo Abelli (Pdl), che non è indagato.

La battuta del Cav. A legare la mafia al caso Ruby, tuttavia, fu lo stesso Silvio Berlusconi lo scorso 4 novembre: «Nessuno può negare che alcune delle cose che accadono siano una vendetta della malavita». Come spesso accade, le cose che dice il Cavaliere vengono prese alla leggera. E così Roberto Benigni nel corso di una puntata di «Vieni via con me», il programma di Roberto Saviano (in cui si era parlato dell'indagine della Boccassini sulla mafia al Nord), ci scherzò su: «Berlusconi ha detto che la vicenda è stata una vendetta dalla mafia. La mafia una volta ti ammazzava, ora invece ti manda due escort in bagno... Io ho il terrore di questo». Poi, rivolto ai mafiosi disse: «Siete delle bestie, vendicatevi di me, fate schifo: vi fornisco l'indirizzo del mio albergo a Milano».

Arcore intercettata un anno. C'è poi un altro interrogativo. Perché viene controllata la villa di Arcore? Le forze dell'ordine e la magistratura si occupano di Ruby la sera del 27 maggio 2010. La ragazza ha conosciuto il premier soltanto il 14 febbraio precedente. E allora perché gli investigatori hanno acceso i fari di villa San Martino da almeno un mese prima, ovvero da gennaio 2010? Perché stanno agganciati alla cella telefonica di Arcore dall'inizio dell'anno e tramite i cellulari seguono chi entra ed esce dalla residenza privata del premier? Perché? Chi stanno "seguendo"? Un mafioso? È questa la prossima accusa che si sta per scagliare sul premier? E cioé che a casa sua incontrava boss della mafia?

I rapporti di Lele. L'Espresso oggi in edicola rivela in poche righe un elemento significativo: «Risulta che in alcune informative sugli affari delle cosche calabresi venga citato più volte il nome di Lele Mora, forse l'anello di congiunzione tra l'inchiesta sulle serate allegre di Berlusconi e quelle sulla 'ndrangheta al Nord». Forse Silvio gli avrà chiesto qualcosa nel lungo incontro che hanno avuto il 4 gennaio scorso. O forse hanno parlato solo di soldi. Quel che appare sempre più chiaro è che i magistrati stessero lavorando a un filone diverso. Per caso si imbattono sulla vicenda della marocchina che partecipava alle feste di Arcore. La concussione, la prostituzione appaiono come uno stralcio, come un episodio di un'attività d'indagine ben più corposo. Almeno ne sono convinti gli uomini più stretti della cerchia del Cavaliere.

A caccia della droga. In effetti, c'è un altro elemento che fa riflettere. Nel corso delle perquisizioni, gli agenti hanno requisito effetti personali delle ragazze che si trovavano in via Ogliettina a Milano, negli appartamenti di Berlusconi. Anche perquisizione corporali, anche nelle parti intime. Di solito operazioni di questo genere si eseguono quando si è a caccia di droga. Perché si cerca la cocaina? Perché i poliziotti pensano di trovare droga in quegli appartamenti sebbene nelle intercettazioni non se ne parla mai? Si sa pure che Berlusconi non tollera neppure che si fumi una sigaretta, figuriamoci se possa consentire l'uso di stupefacenti a casa sua. I pm sono convinti del contrario? O sono certi che alcune di queste prostitute finite a casa del premier fossero in realtà in contatto se non stabilmente all'intero di organizzazioni criminali, dedite al traffico di droga? Non sono domande campate in aria o semplice dietrologia. Sono gli interrogativi che si stanno ponendo i più stretti collaboratori del premier nel tentativo di comprendere quale sarà la prossima partita con i magistrati.

Sospetti sulla polizia. Per questo c'è un altro interrogativo che ci si sta ponendo. E riguarda la Polizia. Nell'operazione di spionaggio di Arcore pare siano stati utilizzati 230 agenti. È impossibile, ragiona un esponente del Pdl, che con un tale spiegamento di forze il capo della Polizia, Antonio Manganelli, non sapesse nulla di nulla. Si aggiungono anche dubbi riguardo ai servizi segreti, coordinati da Gianni De Gennaro, che pure hanno fatto sapere di non aver avuto alcuna notizia sull'indagine della Boccassini. Nulla di nulla sebbene il capo centro di Milano sia un appartenente alla Polizia. Ma Gianni Letta ha fermato tutti: Manganelli e De Gennaro non si discutono. E se lo dice Letta ci si può mettere la mano sul fuoco.

Sicurezza scoperta. Ma qui si apre uno scenario più inquietante. Può anche essere accaduto che un mafioso si sia infilato nella macchina di qualche prostituta e "travestito" da autista si sia introdotto nella casa del premier. Non dovrebbe succedere, è chiaro. Ma forse è accaduto. Se ciò fosse è altamente probabile che quella persona poco raccomandabile fosse intercettato, che ci fosse un uomo delle forze dell'ordine che lo stesse ascoltando, che lo stesse seguendo attraverso gli spostamenti del suo cellulare, che avesse compreso che stava per andare a casa del premier. E che nonostante tutto ciò, nonostante cioé la sicurezza del presidente del Consiglio potesse esser esposta a un rischio, nessuno abbia nulla. Una falla tanto clamorosa che non può essersi verificata.

I prezzi del cibo al massimo storico a causa della speculazione

2011-01-21T16:08:00.000+01:00

(Movisol) - L'ultimo indice della FAO sui prezzi del cibo, compilato sulla base di 55 generi alimentari e pubblicato il 5 gennaio, dimostra che il prezzo medio del cibo è aumentato oltre il massimo storico raggiunto durante la crisi del 2008, che condusse a sanguinose rivolte in 30 nazioni. I prezzi sono aumentati costantemente negli ultimi sei mesi del 2010, raggiungendo uno sconcertante 32%. Le rivolte per il cibo sono esplose in Algeria il 4 gennaio, e l'aumento dei prezzi è stato un fattore determinante nelle proteste tunisine, mentre gli esperti temono un'ondata di rivolte a livello mondiale.

In termini di produzione fisica, la situazione potrebbe cambiare rapidamente, con la cooperazione internazionale e il varo di progetti infrastrutturali su vasta scala. Ma tale orientamento è lungi dalle intenzioni dell'oligarchia che manipola i mercati e specula sulla vita della gente.

I moniti della FAO sono stati confermati dal rapporto pubblicato il 12 gennaio dal Ministero dell'Agricoltura USA (USDA), che nota che ancor oggi il consumo mondiale è al di sotto dei livelli di produzione attuali, che sono di per sé troppo bassi. Questo significa che le scorte attuali di cibo stanno scemando. Stando a Olivier de Schutter, lo Special Rapporteur dell'ONU sul diritto al cibo, le scorte di tutti i tipi di grano precipiteranno a 427 milioni di tonnellate nel 2011, rispetto ai 489,8 del 2009! Oltre due terzi del calo sono avvenuti negli Stati Uniti e nell'UE.

Dei quattro principali esportatori di grano (USA, Canada, Russia e Australia), la Russia non esporta più per via della siccità della scorsa estate, e l'Australia è colpita dalle alluvioni. Il ministro dell'Agricoltura francese Bruno LeMaire ha annunciato improvvisamente l'11 gennaio che anche la Francia potrebbe limitare le esportazioni, ma ha poi smentito, dopo il panico sui mercati.

Quanto al mais, l'USDA ha ridotto di 4,7 milioni di tonnellate la previsione per la produzione mondiale nel 2011, ad un totale di 816 milioni di tonnellate. Negli Stati Uniti stessi, il principale produttore ed esportatore di mais, quest'anno quasi il 40% del raccolto verrà utilizzato per l'etanolo, e la frode del biocarburante continua ad alimentare la bolla speculativa, privando la gente del cibo.

Il che ci porta all'aspetto finanziario della crisi attuale. Benché ci siano, naturalmente, problemi reali di produzione e approvvigionamento, questi vengono deliberatamente esacerbati dalla politica iperinflazionistica creata dai salvataggi bancari, che sommergono il mondo di liquidità e provocano ondate di speculazione finanziaria sui mercati delle commodities.

Basti considerare il fatto che nel 2010 il volume medio quotidiano di derivati finanziari scambiati alla Borsa Mercantile di Chicago era di 12,2 milioni, ovvero il 19% in più rispetto al 2009. Nello stesso periodo le transazioni alla Borsa di New York, che fruttano meno a breve termine, sono diminuite del 20,9%.

Olivier de Schutter ha messo correttamente in guardia dagli speculatori finanziari, in un'intervista del 13 gennaio al quotidiano francese Les Echos. La volatilità dei prezzi, ha detto, è dovuta alla speculazione in derivati finanziari. "All'inizio, [i contratti a termine] consentivano ai produttori di vendere in anticipo il raccolto, per proteggersi contro il rischio di un calo dei prezzi, e consentivano agli acquirenti di acquistare in anticipo, per proteggersi da un aumento degli stessi. Ma dal 2005-2006 e dalla liberalizzazione dei mercati dei derivati negli Stati Uniti, gli investitori hanno cambiato natura. I fondi di investimento, i fondi pensioni ed altri fondi speculativi, che hanno un grosso potenziale di attacco finanziario, non sono specialisti quando si tratta di mercati agricoli. Di conseguenza si è sviluppata una sorta di economia da casinò con una logica puramente speculativa".

Come ha proposto Jean Ziegler, predecessore di De Schutter all'ONU, i banchieri responsabili della crisi dovrebbero essere giudicati da un Tribunale di Norimberga. Abbiamo i mezzi per nutrire 12 miliardi di persone, ha sottolineato, e quindi ogni bambino che muore di fame è vittima di omicidio. È ancor più scandaloso se si considera che i principali cartelli delle commodities hanno fatto profitti osceni nel 2010. La Cargill ha registrato un aumento delle entrate del 74% nel periodo giugno-novembre, rispetto all'anno precedente.

In una dichiarazione del 12 gennaio, dal titolo "chi vi sta mangiando?", Lyndon LaRouche sottolinea che l'intenzione dietro al globalismo, allo pseudo-ambientalismo ed alla speculazione sul cibo è chiaramente il genocidio.

La demagogia liberista di Montezemolo e Italia Futura contro Tremonti ed imprenditoria

2011-01-14T20:48:00.003+01:00

Con ineguagliabile trasversalismo la ricetta liberista prova ad accerchiare l'azione politica nazionale. Pochi mesi dopo l'insediamento dell'attuale Governo Berlusconi, Emma Marcegaglia tuonò: “Il grande tema delle liberalizzazioni è stato tolto dall'agenda politica!”. In effetti aveva velocemente compreso (sicuramente prima dei finiani) che le visioni di Tremonti – più ispirate dalla tradizione storica del sistema americano di economia politica (dirigista e protezionista) – stavano frenando quelle liberiste (proprio del modello imperiale britannico).
Recentemente è intervenuto sul tema, durante una puntata di Ballarò, con Diego Della Valle ed Italo Bocchino a fargli da eco, anche il Presidente dell'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Antonio Catricalà, richiedendo in modo chiaro che il tema delle liberalizzazioni fosse un tema pacifico e trasversale a tutte le forze politiche. Ed anche Bruno Vespa qualche giorno fa è intervenuto nel dibattito chiedendo a Berlusconi di procedere con le liberalizzazioni. Lapo Pistelli, responsabile relazioni internazionali del PD, in un recente commento afferma: “... servirebbe oggi un bel governo a guida Mario Draghi ...”; Draghi, appunto, colui che diresse la più grande operazione privatizzatrice dell'impresa nazionale, regalando vere e proprie perle dell'economia pubblica ad interessi privati nazionali ed esteri e contribuendo a disintegrare il welfare italiano.

Nelle ultime ore, con l'articolo Il neostatalismo municipale della Lega (e di Tremonti) e la solitudine di chi lavora e produce, Italia Futura, l'associazione fondata da Montezemolo, è intervenuta a dar man forte ai liberalizzatori-privatizzatori. D'altra parte – all'interno del sovraordinato processo di progressiva distruzione degli stati-nazionali – manca ancora qualche ultimo cespite dell'economia italiana (il sistema pensionistico, quello sanitario ed educativo, le municipalizzate ed i servizi pubblici locali) da mettere sotto le mani delle oligarchie finanziarie, e l'asse Lega-Tremonti, mentre il sistema finanziario internazionale va disintegrandosi a ritmi accelerati – con Geithner che invita gli Usa^¹ ad aumentare il debito pubblico ed i Paesi membri dell'UE sostanzialmente falliti – , ne sta rallentando il passaggio ai soliti Montezemolo, De Benedetti, Benetton, Della Valle, Caltagirone, ma in particolare ai gruppi bancari che operano tramite costoro! A tal proposito, si prenda a riferimento l'ultima esperienza liberalizzatrice attuata dall'ultimo Governo Prodi, che ha beneficiato nel settore ferroviario il duo Montezemolo-Della Valle, che con la loro società NTV (sostanzialmente una controllata di una serie di fondi speculativi di diritto lussemburghese^²) andrà a fare concorrenza alle strategiche Ferrovie dello Stato. Questa concorrenza non sarà su tutte le linee del territorio nazionale, ma solo su quelle ad alta redditività (Napoli-Milano per esempio), lasciando allo Stato, e dunque ai contribuenti (compresa l'imprenditoria tanto cara ad Italia Futura e Montezemolo) la copertura di spesa delle tratte non remunerative (quelle dei piccoli paesini) ma che un paese civile non può non avere.

Così l'articolo di Italia Futura mira ad ingannare la piccola imprenditoria, giocando sulle sue obiettive difficoltà, provando a metterla contro una linea politica che in realtà la tutela più di quanto possa fare il trasferimento ai privati di settori strategici di base le cui condizioni di erogazione finiranno, in un modo o nell'altro, coll'essere peggiori, per la inevitabile pressione generata dagli appetiti profittuali. La soluzione di Italia Futura in realtà accelera il prodursi delle conseguenze negative prodotte dal sistema della globalizzazione finanziaria, dove gli interessi speculativi dominano sull'economia reale. Diversamente la linea neo-statalista municipale della Lega e Tremonti, è un tentativo di rimandare, il comunque inevitabile collasso, di un sistema economico-finanziario da rifondare attraverso una primaria riorganizzazione fallimentare ordinata, un nuovo ordine monetario internazionale a cambi fissi, il ripristino dello standard Glass-Steagall, la fondazione di sistemi nazionali sovrani di credito, ed il lancio di linee di credito nazionali a basso tasso d'interesse e lunga scadenza, per progetti infrastrutturali ed industriali ad alto tasso tecnologico-scientifico, che fungano da volano per il rilancio dell'intera economia globale. Si tratta di cose, invero, già presentate al Parlamento italiano, e passate con maggioranza bipartisan: la più volte richiamata “responsabilità”, non consiste nell'adeguarsi all'inumano e decotto sistema della globalizzazione, quanto piuttosto nel proporre e lavorare con i partner politici internazionali per la riformulazione di un modello, che proprio come lo fu quello rooseveltiano, porti a generare sviluppo per tutte le nazioni che vogliano adottarlo. O i politici nazionali ed i cittadini di buona volontà, avranno il coraggio di proporre questa ricetta larouchiana, oppure non potremo far altro che assistere impotenti al collasso degli stati-nazionali, a cui seguiranno nuovi ordinamenti di matrice autoritaria.

1 A proposito degli Stati Uniti, è interessante rilevare che il Segretario al Tesoro USA inviti il suo paese a fare ciò per cui sono interdetti i Paesi membri dell'UE: aumentare il debito pubblico. D'altra parte la stessa Gran Bretagna, che non rientra sotto l'Eurosistema, ha aumentato il rapporto debito pubblico / pil all'incredibile valore del 147% (dunque a livelli ben più alti di quelli italiani), se si vanno a considerare le nazionalizzazioni bancarie a cui ha dovuto procedere per salvare le proprie banche. Se si considera che attraverso l'FMI gli Stati sud-americani, quelli africani e quelli del sud-est asiatico sono stati sottoposti a politiche di riduzione del debito (oltre che di liberalizzazioni e privatizzazioni), con i risultati in termini di sottosviluppo e povertà noti, si potrà facilmente dedurre che la ricetta anglo-americana nega agli altri ciò che consente a sé stessa. Concludendo, è importante ricordare che non esiste precedente storico che abbia portato ad un rilancio dell'economia reale, passando dal primario abbattimento del debito pubblico, diversamente, come insegna emblematicamente la storia degli Stati Uniti d'America, è attraverso l'espansione della spesa pubblica in settori strategici (infrastrutture ed industria) che si attua il rilancio dell'economia reale.

2 Si veda Le ferrovie nella morsa della globalizzazione finanziaria.

La lobby della morte in Europa

2011-01-14T10:32:00.001+01:00

(MoviSol) - Oltre agli USA ci sono tentativi aggressivi di introdurre l'eutanasia anche in Europa, Australia e Canada. In Germania, l'appello contro un ritorno della infame politica "T4" di eutanasia dei nazisti, lanciato il 30 dicembre dal presidente dello Schiller Institute Helga Zepp-LaRouche, ha particolarmente aperto gli occhi del pubblico in Germania, dove gli attivisti hanno riscontrato molte reazioni positive allo slogan "eutanasia per le banche e non per la nonna". Il sito web del BüSo (http://www.bueso.de/) ha caricato un nuovo video sul tema dell'eutanasia, in chiave attuale e storica.

L'appello della signora Zepp-LaRouche ha ricevuto vento in poppa da recenti rievocazioni degli orrori del programma nazista. Sono numerose le istituzioni tedesche coinvolte in una campagna per commemorare le vittime del programma T4, che iniziò 71 anni fa. Il 10 gennaio, a Brandenburg/Havel, sono stati avviati i lavori per un museo in uno dei sei grandi centri di eutanasia creati dai nazisti nel 1940, dove furono gasati 9.000 pazienti. In Austria ha fatto sensazione prima di Natale il ritrovamento di una fossa comune e di liste di condannati all'eutanasia, che facevano parte del centro T4 di Hall, in Tirolo.

In Italia, il quotidiano Avvenire ha pubblicato un forte attacco alla politica di Obama il 28 dicembre, che si concludeva con la frase: "la chiamano care, ma assomiglia terribilmente all'eutanasia". Il decreto di Obama è stato anche denunciato il 6 gennaio dal sito web austriaco unzensuriert.at, il quale ha notato che esso si spinge anche più in là dell'infame pratica di eutanasia in Olanda, pagando un premio ai medici che convincono i pazienti a rinunciare alle cure costose.

Purtuttavia, i tentativi di legalizzare l'eutanasia in Europa sono numerosi. Nell'associazione medica tedesca, al senato francese e al parlamento nazionale svizzero sono in corso iniziative in tal senso.

Il 18 gennaio, la Commissione sugli Affari Sociali del senato francese dovrebbe iniziare a discutere il testo sull'eutanasia, che dovrebbe passare in aula il 25. I titoli delle tre leggi in discussione dimostrano già il punto fatto dalla signora Zepp-LaRouche sul "sottile cambiamento di enfasi" descritto dal dott. Leo Alexander dopo i processi di Norimberga. La prima proposta, stilata nell'ottobre 2008, è presentata come "aiuto attivo alla morte, rispettoso della coscienza e della volontà di ogni persona". Relatore è il senatore Fouché, del partito di Sarkozy. La seconda proposta, introdotta nel luglio 2010, parla di "aiuto attivo alla morte", relatore Jean-Pierre Godefroy del Partito Socialista. La terza, presentata nell'ottobre 2010, parla di "eutanasia volontaria", relatore Guy Fischer del Partito Comunista.

Le iniziative in Svizzera e Australia vedono protagonista il partito dei verdi. Questa combinazione di estremismo ambientalista e radicalismo sul fine vita è una miscela particolarmente pericolosa, minacciosa per la vita umana tanto quanto il monetarismo radicale praticato dagli enti del sistema finanziario.

Sul caso di Tucson

2011-01-10T13:18:00.003+01:00

Jared Lee Loughner, il giovane squilibrato di Tucson reo di aver ucciso 6 persone e fatto 14 feriti con un'arma da fuoco, contrariamente ai suoi intenti, finirà probabilmente col dare una mano alla riforma sanitaria di Obama. Mentre scoppia lo scandalo internazionale intorno a questa riforma - un tipico caso di "azzardo morale" che vede l'Amministrazione Obama procedere a tagli della spesa sanitaria, mascherati con l'estensione della stessa ad una fetta degli indigenti, dopo aver attuato salvataggi bancari per trilioni di dollari - il caso di Tucson darà valenza più digeribile alle tesi della parlamentare democratica Gabrielle Giffords, che è una accanita sostenitrice della riforma dell'Health care. Sono molti gli aspetti immorali della riforma, in quanto ispirata da un approccio utilitaristico alla vita umana, sulla falsariga del modello britannico (dove infatti l'aspettativa di vita media è la più bassa dell'UE), ma con i media che adesso sono concentrati sulla lista di "proscrizione" di Sarah Palin (tra cui vi era la Giffords), il dibattito sui fattori seri è ora troncato sul nascere.

La domanda allora è: chi è veramente Jared Lee Loughner? L'MK Ultra c'entra qualcosa o siamo più semplicisticamente a rapporti di causa-effetto? Oppure, ben prima della "lista Palin", il vero principio di causalità lo rintracciamo in una crisi economica a cui anche Obama risponde con metodi filo-oligarchici e che sta generando nella cittadinanza Usa un vero e proprio "sciopero di massa" che si manifesta da mesi con proteste contro i parlamentari, rei di non pensare agli interessi della gente comune? In ogni caso, qualunque sia la risposta, chi ha a cuore il bene comune deve mantenere l'attenzione sul merito della riforma dell'Health care statunitense.

Soros sul nuovo ordine mondiale

2011-01-09T21:36:00.004+01:00

Germania, Italia: i derivati minacciano la democrazia

2011-01-09T12:05:00.002+01:00

(MoviSol) - La combinazione tra riduzione della tasse, aumento della spesa sociale, riduzione dei sussidi ai Comuni da parte dei 16 stati tedeschi, ed aumento del vecchio debito sta trascinando gli enti locali in Germania in una situazione altamente precaria. Lo afferma il DST (Deutscher Staedtetag, la consulta tedesca degli enti locali) in una conferenza stampa tenuta il 28 dicembre. Il nuovo deficit netto di tutte i Comuni in Germania ha subito un'impennata da 4,2 miliardi di Euro nel 2009 a 7,8 miliardi quest'anno, col risultato che il deficit totale accumulato è arrivato a quasi 15 miliardi e potrebbe raggiungere i 20 miliardi nel 2011.

Nello stato dell'Assia, dove il debito pro capite dei Comuni è aumentato di un terzo nei primi sei mesi del 2010, Karl Christian Schelzke, direttore dell'associazione degli enti locali dell'Assia, ha avvertito che questa drammatica erosione delle finanze pone una seria minaccia alla democrazia, visto che la democrazia si fonda sugli enti locali e sulla fiducia dei cittadini a livello locale. Se crollano gli enti locali, vengono sconvolti i fondamenti della democrazia nella repubblica, avverte Schelzke.

Un drammatico peggioramento della situazione della finanza locale è stato registrato anche in Italia, dove il portavoce di MoviSol Claudio Giudici ha denunciato la bancarotta degli enti locali, che non sono stati in grado di affrontare l'emergenza neve per mancanza di fondi. Le istituzioni dello stato stanno reagendo al pericolo. A Firenze 22 funzionari di banca sono stati messi sotto inchiesta per frode relativa ai contratti derivati che avevano venduto al Comune di Firenze, mentre a Roma l'amministrazione comunale ha citato in giudizio 11 banche per lo stesso motivo, esigendo un pagamento di 83 milioni. L'anno scorso a Milano alcune grosse banche sono state processate per frode sui derivati.

Il debito in derivati degli enti locali è così grande che l'Agenzia Informazioni e Sicurezza Interna (AISI) l'ha definito una "minaccia alla sicurezza nazionale". Il numero di fine anno della rivista dell'AISI Gnosis scrive: "La vulnerabilità della situazione attuale è elevata: improvvisi default da parte degli Enti locali sottoscrittori (causati da insolvenze o mancate consegne) potrebbero determinare effetti negativi (in termini di problemi di liquidità o creditizi) e comportamenti di panico a catena, gravemente pregiudizievoli per la stabilità della finanza pubblica non solo locale, ma anche nazionale. Il problema connesso ai derivati sottoscritti da Amministrazioni pubbliche è sì finanziario ma anche politico per la presenza di costi occulti che acuiscono le forti pressioni che la sostenibilità dei debiti pubblici nazionali sta subendo".